Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-2929/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

Лихачевой И.А.

судей:

Илларионовой Л.И., Титова Е.М.

при секретаре: Филлиповой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года частную жалобу ФИО1, ФИО2на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года, о принятии обеспечительных мер

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Истринского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО6к ФИО1, ФИО2о признании права собственности на долю жилого дома. Просит признать право на 47/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты".

Истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором она просит принять меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом по адресу: "данные изъяты", запрета нотариусу города Москвы ФИО7выдавать свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом.

Определением суда от "данные изъяты"приняты меры по обеспечению иска - суд запретил Управлению федеральной регистрационной службы по "данные изъяты"Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать право собственности, регистрацию любых договоров и иных сделок, перехода прав, возникновения прав, обременения в отношении дома по адресу : МО "данные изъяты", и нотариусу города Москвы, ФИО7выдавать свидетельство о праве на наследство на указанный жилой дом.

С данным определением не согласилась ФИО1и ФИО2и просят об отмене определения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 ГПК РФ предусматривает, что мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Рассматривая заявление о применении мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что предметом иска по настоящему делу является признание права собственности на 47/100 долей данного жилого помещения.

При применении обеспечительных мер суд принял во внимание, что в соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение суда. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных процессуальных оснований для частичного удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Учитывая, что меры по обеспечению иска отвечают целям обеспечения иска, нарушений статей 139, 141 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает, то определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1и ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи