Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-25832/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ризиной А.Н.

судей: Илларионовой Л.И., Забелиной Ю.А.

при секретаре: Соломатине А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года частную жалобу ФИО1на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года, о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 марта 2012г. разрешен спор по делу по иску ФИО6к ФИО5, 3 лицо ФИО1об установлении границ земельного участка, внесении изменений в описание местоположения границ земельного участка, демонтаже забора.

ФИО1обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, указав на то, что установленный для обжалования решения суда срок был пропущен по уважительной причине, в силу того, что после вынесения решения были получены документы из Управления Росреестра.

ФИО6возражал против удовлетворения заявления.

Определением суда от 30 октября 2012г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что при оглашении резолютивной части решения суда от 15.03.2012г., Парамонов Н.И. и его представитель присутствовали в зале судебного заседания, и при этом, обжалуемое решение было получено заявителем 12.04.2012г. Апелляционная жалоба была подана ФИО125 июля 2012 г.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку указанные доводы заявителя, нельзя признать уважительными.

руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи