Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-3980/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.

судей: Илларионовой Л.И., Беляева Р.В.

при секретаре Филипповой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года частную жалобу ФИО3, ФИО4и ФИО5на определение Реутовского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года об исправлении описки в резолютивной части решения Реутовского городского суда от 06 июня 2012 года.

заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

Решением Реутовского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года разрешены исковые требования ФИО2к ФИО3и ФИО1об определении порядка пользования квартирой и определения порядка оплаты расходов на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг и встречные исковые требования ФИО3и ФИО1к ФИО2о выделе доли в праве общей долевой собственности и выплате денежной компенсации.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года исправлена описка в 6-м абзаце резолютивной части указанного решения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3, ФИО1, ФИО5просят об его отмене по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судьей определения.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Определением суда от 28 сентября 2012 года исправлена описка, допущенная в 6-м абзаце резолютивной части решения Реутовского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года, постановлено указать " В удовлетворении встречного иска ФИО3и ФИО1к ФИО2о выделе доли в праве общей долевой собственности и выплате денежной компенсации - отказать".

Доводы частной жалобы о том, что заявители не были извещены о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела (т. 1 л.д.263).

Доводы о неправильном исправлении описки являются надуманными, не основанными на материалах дела. Как видно из вводной и описательной частей решения, исправленной опиской не изменены суть и выводы решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения постановленного судьей определения об исправлении описки в решении суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Реутовского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3, ФИО4и ФИО5- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи