Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4356/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Глумовой Л.А.

судей: Илларионовой Л.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу ФИО1на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года по делу по иску ФИО1к Администрации городского округа Химки Московской области, ФИО2, о признании права собственности на земельный участок бесплатно в порядке приватизации, 3-и лица Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, СНТ "Ивакино-1", ОНТ "Ивакино Плюс"

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА

ФИО1обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок бесплатно в порядке приватизации, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.07.1993г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 11.09.2001г., является собственником жилого дома по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты". Также на основании записи в Земельной шнуровой книге совхоза "Путь к коммунизму" по Клязьминскому сельскому Совету народных депутатов "данные изъяты"за 1981г. и Архивной выписки из похозяйственной книги Клязьминского сельского Совета народных депутатов по дер. Ивакино, за домом N 70 в дер. Ивакино закреплен земельный участок размером 0,06 га.

По мнению истицы, поскольку она правомерно владеет и пользуется земельным участком площадью 1395 кв.м, то она имеет право на признание за ней права собственности на указанный земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Ответчик ФИО2просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что против удовлетворения иска не возражает.

Представители 3-х лиц Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, СНТ "Ивакино-1", ОНТ "Ивакино Плюс" в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1ставит вопрос об отмене решения городского суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения городского суда.

В силу ст. 36 ЗК РФ земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания и сооружения, находящиеся на день введения в действие данного Кодекса в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, предоставляются в собственность указанных организаций бесплатно. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Материалами дела установлено, что ФИО1является собственником жилого дома N 70 по адресу: "данные изъяты", де "данные изъяты", при котором имеется земельный участок площадью 1079 кв.м, согласно кадастровой съемки 1996г, произведенной ТОО "Стройводизыскания".

Разрешая настоящий спор, с учетом указанных выше норм права, и отказывая истице в удовлетворении ее требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения тот факт, что истице или ее правопредшественникам предоставлялся земельный участок более 0,06 га, а именно размером 1395 кв.м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи