Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4435/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Глумовой Л.А.

судей: Илларионовой Л.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу ФИО3на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 октября 2012 года по делу по иску ФИО3к ФИО2, ФИО1о признании утратившим право пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании, вселении,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения ФИО2, ее представителя ФИО8, ФИО1, его представителя - адвоката ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1об обязании не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N 96 "данные изъяты", вселении истца в указанную квартиру, признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указывал, что спорная квартира была предоставлена истцу как военнослужащему. Ответчики были вселены в жилое помещение как члены семьи военнослужащего. Решением Наро-Фоминского городского суда от 21 марта 2012 г. брак между супругами ФИО13расторгнут. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, в связи с чем, истец полагал, что ответчики утратили право пользования спорным служебным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, истец долгое время был вынужден снимать квартиру, а затем приобрести другую квартиру. Решением суда за ФИО2было признано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: "данные изъяты". После расторжения брака истец продолжает оплачивать коммунальные платежи в размере 1/4 доли платежей.

Представитель ответчика ФИО2в судебном заседании исковые требования не признал, указывал, что истец не является собственником квартиры, ответчики приобрели право на квартиру как члены семьи нанимателя, жилье не является служебным. Истец добровольно отказался от квартиры, выехав из нее.

Ответчик ФИО1исковые требования не признал, указывал, что ключи от квартиры у истца никто не забирал, они у него имеются, препятствия в пользовании квартирой у истца нет.

Представитель ОУФМС по Московской области в Наро-Фоминском районе в судебное заседание не явился.

Третье лицо - ФИО10в судебное заседание не явился.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО3отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3просит об его отмене по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционных жалобах ФИО3просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны по месту жительства в спорной квартире зарегистрированы с 03.10.1995 г.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО3временно проживает по другому адресу, поскольку между сторонами после расторжения брака сложились конфликтные отношения.

ФИО3предъявил иск к ответчикам о признании их утратившими права пользования жилым помещением по основаниям п.4 ст.31 ЖК РФ, поскольку данное жилое помещение предоставлялось ему на семью, как военнослужащему, а в настоящий момент брак с ФИО2расторгнут и она не является членом его семьи.

Суд отказал ФИО3в иске. Решение суда в данной части ФИО3не обжалуется. Данное дело в соответствии со ст. 327-1 рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

ФИО3также были заявлены требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Отказывая в удовлетворении требований истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд не учел, что изначально все члены семьи проживали и зарегистрированы в спорной квартире и ФИО3так же имеет равное право пользования спорным жилым помещением. Поскольку право ФИО3на спорную жилую площадь не прекращено, то он, имеет основания реализовать свое право, путем устранения препятствий в пользовании квартирой. Так как ответчиками не опровергнут тот факт, что истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой и он лишен доступ в спорную квартиру, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции об отказе ФИО3в иске о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, а исковые требования удовлетворить и вселить его в жилое помещение, квартиру а также обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 октября 2012 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО3к ФИО2, ФИО1о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отменить, постановить в указанной части новое решение.

Вселить ФИО3в жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"обязать ФИО2, ФИО1не чинить препятствий в его проживании на данной площади.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи