Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-5915

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Савельева А.И.

Судей Кандалова П.М. и Титова Е.М.

при секретаре Аникушиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 марта 2013 года частную жалобу Пестрикова Евгения Петровича

на определение Ступинского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 24 мая 2012 года

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

Пестриков Е.П. обратился в городской суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ступинского городского суда от 24 мая 2012 года, которым ему была возвращена апелляционная жалоба на решение того же суда от 18 апреля 2012 года. Данным решением Пестрикову Е.П. было отказано в иске к Куликовым И.В, А.В., Папаян К., Кузнецову С.Н., Струевой М.Е., Полякову В.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что об определении от 24 мая 2012 года он узнал только 23 октября 2012 года.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года в восстановлении указанного срока Пестрикову Е.П. было отказано.

В частной жалобе Пестриков Е.П. просит отменить данное определение и срок восстановить, ссылаясь на то. что суд необоснованно отказал в удовлетворении его заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения городского суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.112 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что определением Ступинского городского суда от 04 мая 2012 года было отказано Пестрикову Е.П. в освобождении от уплаты госпошлины и определением от того же числа была оставлена без движения апелляционная жалоба Пестрикова Е.П. на вышеуказанное решение городского суда от 18 апреля 2012 года в связи с неуплатой госпошлины, которую ему было предложено уплатить до 22 мая 2012 года и подачей жалобы, не соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ. Оба определения были направлены Пестрикову Е.П. письмом от 10.05.2012 года.

Поскольку в установленный судом срок Пестриков Е.П, проживающий в городе Ступино, не выполнил определение от 04 мая 2012 года, то ему его апелляционная жалоба была возвращена определением от 24 мая 2012 года. Убедительных и достоверных доказательств того, что данное определение от 24.05.2012 года Пестриков Е.П. получил только 23.10.2012 года им не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ступинского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Пестрикова Е.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи