Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5521/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Хапаевой С.Б.

судей: Илларионовой Л.И., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Лысяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года апелляционную жалобу Банк "ВТБ 24"(ЗАО) на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года по делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1к ВТБ 24 (ЗЛО) о расторжении кредитного договора, установлении размера основного долга по кредитному договору, отмене штрафных санкций и пени.

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя ЗАО ВТБ-24 ФИО6

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском к ФИО1о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.08.2008 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1заключен кредитный договор "данные изъяты"на сумму 450 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Денежные средства по кредиту ответчиком получены в полном объеме. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за весь период пользования кредитом образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.10.2012г. составляет 741 565.30 рублей, в том числе: основной долг в размере 411409.96 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 107 039.26 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 133 718.59 рублей: пени по просроченному долгу в размере 89 397.49 рублей.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 914.65 рублей.

ФИО1обратился со встречным иском к ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора, установлении размера основного долга по кредитному договор), отмене штрафных санкций и пени, указав следующие обстоятельства.

20.08.2008 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1заключен кредитный договор "данные изъяты", в который включены условия, ущемляющие права потребителя. Заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация по размеру ежемесячного платежа; при оплате кредита с заемщика взимается комиссия. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1просит расторгнуть кредитный договор на основании ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", зачислении уплаченных комиссий в размере 700 рублей и неустойки в размере 3 023.62 рубля в счет погашения задолженности по основному долгу и плановым процентам, установить задолженность ФИО1по кредитному договору в размере 415 950,86 рублей. Также, ФИО1просит отменить неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и основного долга с применением ст. 333 ГК РФ.

Суд постановил решение, которым иск ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1о расторжении кредитного договора, удовлетворил.

Кредитный договор "данные изъяты", заключенный 20.08.2008г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, расторгнул.

В удовлетворении требований ФИО1к ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст.ст. 10. 12. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" отказал.

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные требования ФИО1к ВТБ 24 (ЗАО) об установлении размера основного долга по кредитному договору, отмене штрафных санкций и пени удовлетворил частично.

Взыскал с ФИО1в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 500 000 рублей, в том числе основной долг в размере 360 880 рублей 12 копеек; процент за пользование кредитом в размере 107.039 рублей 26 копеек; неустойку в размере 32 080 рублей 62 копейки.

Взыскал с ФИО1в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 055 рублей 46 копеек.

В апелляционной жалобе ЗАО ВТБ-24 просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда следует изменить.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела. 20.08.2008г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1заключен кредитный договор "данные изъяты", путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 19. 20-24 Том 1).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита получена ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером и распиской в получении банковской карты "данные изъяты"(л.д. 36, 37 Том 1).

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, представленного банком, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не в полном объеме, в связи с чем, имеет задолженность по просроченной задолженности по основному долгу в размере 411.409. 96 рублей; процентам за пользование кредитом в размере 107.039.26 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 133.718. 59 рублей; пени по просроченному долгу в размере 89.397.49 рублей, всего - 741 565.30 рублей.

Суд пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1денежных средств, поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнялись условия договора.

При определении размера задолженности по основному долгу, суд снизил размер задолженности до 360.880 руб. при этом исходил из того, что банком необоснованно произведено списание денежных средств в размере 49.829 руб.84 коп.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку в соответствии с Правилами кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, банк вправе списывать денежные средства с любого счета, открытого в банке на имя клиента, в погашение задолженности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что задолженность по основному долгу должна составлять 411.409 руб.96 коп., проценты за пользование кредитом 107.039 руб. 26 коп. и неустойка в размере 20.000 руб., с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении которой ответчик просил при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что взыскание комиссии за пополнение пластиковой карты в размере 700 руб. является необоснованным, поскольку оплата комиссии за обслуживание кредита является исполнением кредитной организацией, установленных ЦБ РФ правил бухгалтерского учета и отчетности, а не предоставлением банковской услуги заемщику.

При определении размера неустойки в сумме 20.000 руб., сумма 700 руб. учтена судебной коллегией.

Суд правомерно отказал в удовлетворении встречных требований ФИО7о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст. 10.12.16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей", ввиду непредставления Банком полной и достоверной информации по заключаемому кредитному договору в части размера ежемесячного платежа и удовлетворил иск банка о расторжении договора.

Из материалов дела усматривается, что при оформлении кредитного договора до ФИО1доведена информация о кредите, включая полную стоимость кредита, размера плановых процентов, аннуитетного платежа в размере 13 060.10 рублей, о чем свидетельствует его подпись в Согласии на кредит. Однако ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств но кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда, им дана правовая оценка, они не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года изменить.

Изложить п.5 и п.6 резолютивной части решения суда в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1в пользу ЗАО ВТБ-24 задолженность по кредитному договору - основной долг в размере 411.409 руб.96 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 107.039 руб. 26 коп.; неустойку в размере 20.000 руб.

Взыскать с ФИО1в пользу ЗАО ВТБ-24 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6.984 руб. 49 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи