Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-6134/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Илларионовой Л.И.

судей: Кучинского Е.Н., Шилиной Е.М.

при секретаре: Петровской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года апелляционную жалобу ООО "Компания Снегири" на решение Истринского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года по делу по иску ФИО1к ООО "Компания Снегири" о расторжении договора аренды.

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения ФИО1

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в Истринский городской суд с иском к ООО "Компания Снегири" о расторжении договора аренды, обязании освободить нежилое помещение.

В обосновании своих требований указала, что является собственником нежилого помещения - модельно-сувенирного цеха, общей площадью 427,20 кв.м лит. Л, ЛЗ. расположенного по адресу: "данные изъяты", 21 января 2002 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, сроком на 10 лет, "данные изъяты"срок договора аренды истек. Ответчик до настоящего времени пользуется помещением, категорически отказываясь его освобождать, а также ответчик более года не оплачивает арендную плату.

Ответчик ООО "Компания Снегири" представитель ФИО6возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Истринского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 исковые требования ФИО1были удовлетворены.

С данным решением не согласился ответчик, в доводах жалобы сослался на крупные убытки, которые понесет предприятие в случае удовлетворения исковых требований истицы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1на праве собственности принадлежит помещение модельно-сувенирного цеха, общей площадью 427,20 кв.м лит. А, АЗ, расположенного по адресу: "данные изъяты".

21.02.2002г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды данного помещения от 01.02.2002г., сроком на 10 лет произведена государственная регистрация сделки (л.д. 17-19).

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным помещением, что также не отрицалось в ходе рассмотрения дела представителем ответчика.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются общими нормами об обязательствах и специальными нормами, предусмотренными главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (Аренда).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Между тем, в июле 2012 года, истицей было направленно уведомление о расторжении договорных отношений по истечению срока в связи с нарушениями условий договора. На сегодняшний день срок действия договора истек.

Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, истец возражал против пролонгации спорного договора, следовательно, с 01 февраля 2012 года договор аренды прекратил действие.

Согласно части 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Следовательно, преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок возникает при определенных условиях.

Как следует из материалов дела, ответчик не обращался письменно к арендодателю о желании заключить такой договор, кроме того ответчик более года не оплачивает арендную плату.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие с 01 февраля 2012 года в связи с истечением срока его действия.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, поскольку срок действия договора истек, то обязательства сторон прекратились, в связи с чем, у ответчика нет оснований для занятия спорных помещений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ФИО1требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы не несут правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда, данная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания Снегири" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи