Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-6556/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хугаева А.Г.

судей: Илларионовой Л.И., Шмелева А.Л.,

при секретаре Соломатине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года частную жалобу ФИО1на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 16 января 2013 года, об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя ФИО1

УСТАНОВИЛА

ФИО1обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, исправлении счетной ошибки, уменьшении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N1а "данные изъяты", указывая на то, что он является собственником 6/25 доли дома в порядке наследования по закону, данная доля дома принадлежала при жизни наследодателю - ФИО5, умершего 09 января 2012 года. Наследодателю указанная доля дома принадлежала на основании договора передачи в собственность граждан за N10852 от 27 мая 1994 года. С целью государственной регистрации права собственности на долю дома заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, где в регистрации права заявителю отказано по причине противоречия между зарегистрированными правами и заявленным правом общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, поскольку при сложении долей собственников дома доля превышает единицу. При распределении долей в общей долевой собственности на дом допущена счетная ошибка, которую необходимо исправить уменьшив долю заявителя с 6/25 на 23/100.

Суд, постановил определение, которым заявление ФИО1оставил без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч.З ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из дела видно, что жилой "данные изъяты"а "данные изъяты"находится в общей долевой собственности заявителя 6/25 доли, ФИО6-6/50, ФИО7-6/50, ФИО8-4/50, ФИО9-4/50, Дмитровского муниципального района ? 37/100. Право собственности указанных сособственников дома на доли дома, кроме права собственности заявителя на долю дома, зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРП.

Суд правомерно, исходя из требований вышеуказанного закона, оставил заявление без рассмотрения, поскольку в данном случае имеется спор о праве собственности заявителя на долю дома, так как имеются разночтения между уже зарегистрированными правами на вышеуказанный жилой дом и заявленным ФИО1правом общей долевой собственности на данный дом.

При таких обстоятельствах суд постановил законное и обоснованное определение.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут служить поводом к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 16 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи