Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-15014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Гаценко О.Н.

судей - Савельева А.И. и Аверченко Д.Г.

при секретаре - Мгоян С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2013 года частную жалобу Сидорова С.Н.

на определение Клинского городского суда от 06 июня 2013 года о прекращении производства по делу по иску Сидорова С.Н. к Старшиновой К.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца- Исакович Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров С.Н. обратился в суд с названным иском к ответчику и указывал, что 20.08.2011 года между ними был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка пл. 36100 кв.м, расположенного по адресу : "данные изъяты"

По условиям данного договора продавец получил задаток в сумме 150000 рублей и договорились заключить основной договор не позднее 01.02.2012 года.

Однако ответчица отказалась заключить основной договор купли-продажи земельного участка, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Решением Клинского городского суда от 19.02.2012 года в иске Сидорову С.Н. было отказано, так как право собственности Старшиновой К.В. на момент разрешения спора в суде на право собственности на спорный участок в установленном законом порядке ею не было зарегистрировано.

Данное обстоятельство, как указал суд в решении, является безусловным препятствием для заключения между сторонами основного договора купли-продажи земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности Сидорова С.Н. на земельный участок.

В связи с этим, как указал суд в решении, Сидоров С.Н. избрал неправильный способ защиты своего права и решение будет неисполнимо.

В настоящий момент, как указывал Сидоров С.Н. в исковом заявлении, Старшинова К.В. 29.01.2013 года зарегистрировала свое право собственности.

Сидоров С.Н. считает регистрацию права собственности новым обстоятельством и оно является основанием для предъявления в суд к Старшиновой К.В. соответствующего иска.

Определением от 06 июня 2013 года суд прекратил производство по делу, поскольку повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе Сидоров С.Н. просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу о направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судебная коллегия считает, что настоящий спор возник между теми же сторонами и о том же предмете, но по иным основаниям.

Отсутствие регистрации права собственности на земельный участок у Старшиновой К.В., как юридически значимое обстоятельство, явилось основанием для вынесения решения об отказе Сидорову С.Н. в удовлетворении иска.

Согласно выписке из ЕГРП от 17.05.2013 года Старшиновой К.В. 29.01.2013 года было выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок.

В связи с тем, что для Сидорова С.Н. возникло новое обстоятельство для предъявления иска, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу заявленного требования.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинского городского суда от 06 июня 2013 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения заявленного требования сидорова С.Н. по существу.

Председательствующий -

Судьи