Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-14024/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 марта 2013 года по делу по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ООО "Росгосстрах" и С.Н.С.о возмещении ущерба в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд к ООО "Росгосстрах", С.Н.С.о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указало, что 18.11.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля "МАРКА 2"под управлением С.Н.С., государственный регистрационный знак "N", и автомобиля "МАРКА 1", государственный регистрационный знак "N", в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "МАРКА 1", который на момент ДТП был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования транспортных средств. ДТП произошло по вине водителя С.Н.С., который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО "Росгосстрах". Истцом было выплачено страховое возмещение по договору страхования в сумме 198 916 руб. 22 коп. Истец просил взыскать с ответчиков в порядке возмещения ущерба 198 916 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 178 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения иска.

С.Н.С.в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещен надлежащим образом.

Решением суда от 20.03.2013г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в возмещение ущерба 76 065 руб. 31 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 471 руб. 56 коп.; с С.Н.С.в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в возмещение ущерба 1 332 руб. 52 коп., расходы по госпошлине в суме 50 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не правильно применил нормы материального права и рассчитал размер взыскиваемого возмещения ущерба.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 18.11.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля "МАРКА 2"под управлением С.Н.С., государственный регистрационный знак "N", и автомобиля "МАРКА 1", государственный регистрационный знак "N", в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "МАРКА 1", который на момент ДТП был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования транспортных средств.

ДТП произошло по вине водителя С.Н.С., который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО "Росгосстрах".

Истцом было выплачено страховое возмещение по договору страхования в сумме 198 916 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением N 91673 от 19.04.2012г.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины, застрахованной истцом составила с учетом износа 77 397 руб. 83 коп.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Росгосстрах" сумма ущерба в порядке суброгации выплачивалась страховщику третьего участника ДТП - ООО СК "Согласие" в сумме 83 934 руб. 69 коп., что подтверждается актом о страховом случае.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно рассчитал сумму взыскиваемого страхового возмещения в размере 76065 руб. 31 коп., исходя из лимита ответственности с учетом участия в ДТП 3-х участников, в размере 160000 рублей.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Довод жалобы ответчика о том, что лимит выплаты страхового возмещения на одного потерпевшего не может превышать 120000 тысяч рублей, даже при ДТП с несколькими участниками, несостоятелен, поскольку из разъяснений, данных в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, следует, что согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В соответствии с п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Таким образом, в случае обращения к страховщику за страховым возмещением нескольких потерпевших страховые выплаты производятся на основании п. 3 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований, признанных обоснованными.

Судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, анализе и оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи