Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-15348/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года частную жалобу Т.З.В.на определение Королевского городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Королевского городского суда Московской области от 03.08.2011г. были удовлетворены исковые требования З.М.В., Т.А.А.к Т.Е.В., Т.З.В., администрации г. Королева о признании права общей долевой собственности на самовольно переоборудованные и самовольно возведенные пристройки, выделе доли в натуре, и встречные требования Т.Е.В.к З.М.В., Т.А.А., Т.З.В., администрации г. Королева МО о признании права собственности на самовольно переоборудованные и самовольно возведенные пристройки, выделе доли в натуре. Встречный иск Т.З.В.к З.М.В., Т.А.А., Т.Е.В., администрации г. Королева МО о признании права собственности на самовольно переоборудованные и самовольно возведенные пристройки, выделе доли в натуре удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска Т.З.В.к З.М.В., Т.А.А., Т.Е.В.об обязании снести незаконно возведенные постройки и восстановить первоначальное состояние объекта недвижимости отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.10.2011г. вышеуказанное решение суда отменено в части выделения в пользование Т.З.В.части жилого дома (квартиры N "N"), расположенного по адресу: "адрес". В указанной части принято новое решение, которым за Т.З.В.признано право собственности на самовольно переоборудованные пристройки лит.А6 и лит.А8 и самовольно возведенные пристройку лит.А7 и гараж лит.Г15. Выделена в собственность Т.З.В.часть жилого дома (квартиры N "адрес"). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Т.З.В.обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на представителя и просила взыскать судебные расходы солидарно с З.М.В., Т.А.А., Т.Е.В.

Т.З.В.в судебном заседании поддержала свои требования.

Представитель З.М.В., Т.А.А.и представитель администрации г.Королев возражали против удовлетворения заявления.

Определением суда от 02.04.2013г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов было отказано.

В частной жалобе Т.З.В.просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Королевского городского суда Московской области от 03.08.2011г. были удовлетворены исковые требования З.М.В., Т.А.А.к Т.Е.В., Т.З.В., администрации г. Королева о признании права общей долевой собственности на самовольно переоборудованные и самовольно возведенные пристройки, выделе доли в натуре, и встречные требования Т.Е.В.к З.М.В., Т.А.А., Т.З.В., администрации г. Королева МО о признании права собственности на самовольно переоборудованные и самовольно возведенные пристройки, выделе доли в натуре. Встречный иск Т.З.В.к З.М.В., Т.А.А., Т.Е.В., администрации г. Королева МО о признании права собственности на самовольно переоборудованные и самовольно возведенные пристройки, выделе доли в натуре удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска Т.З.В.к З.М.В., Т.А.А., Т.Е.В.об обязании снести незаконно возведенные постройки и восстановить первоначальное состояние объекта недвижимости отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.10.2011г. вышеуказанное решение суда отменено в части выделения в пользование Т.З.В.части жилого дома (квартиры N "N"), расположенного по адресу: "адрес". В указанной части принято новое решение, которым за Т.З.В.признано право собственности на самовольно переоборудованные пристройки лит.А6 и лит.А8 и самовольно возведенные пристройку лит.А7 и гараж лит.Г15. Выделена в собственность Т.З.В.часть жилого дома (квартиры N "N"). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах вопрос о взыскании расходов на представителя разрешен cудом правильно, с учетом положений ст.ст.88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ.

Так, суд первой инстанции, принимая во внимание характер дела, объем удовлетворенных исковых и встречных требований, с учетом требования разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о том, что взыскание судебных расходов в пользу заявителя невозможно, поскольку в результате рассмотрения дела были удовлетворены как требования Т.З.В.частично, так и З.М.В., Т.А.А., Т.Е.В.в полном объеме.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Т.З.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи