Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 33-13985/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2013 года апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Заря" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года по делу по иску Х.Ю.М.к гаражно-строительному кооперативу "Заря" о признании решений общего собрания недействительными,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителей Х.Ю.М.- ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

Х.Ю.М.обратился в суд с уточненным иском к ГСК "Заря" о признании общего собрания членов ГСК "Заря" от 05.02.2012 и принятых на нем решений недействительными, признании недействительным приложения к акту ревизионной комиссии ГСК "Заря" от 19.01.2012. Истец просил опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, изложенные в указанном акте путем оглашения опровержения на внеочередном общем собрании ГСК "Заря", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он является членом ГСК "Заря" и собственником гаражного бокса "N", расположенного по адресу: "адрес"Решением Общего собрания ГСК "Заря" от 05.02.2012 утвержден акт ревизионной комиссии о задолженности Х.Ю.М.перед ГСК "Заря" за период с 2006 года включительно по настоящее время. В указанном акте по отношению к истцу неоднократно употреблена фраза "незаконные выплаты", которая была озвучена на собрании в присутствии 125 членов кооператива. По мнению истца, законность или незаконность определенных действий может быть установлена только в суде. ГСК "Заря" не доказал в судебном порядке, что выплаты являются незаконными. Кроме того, данные и расчеты, указанные в приложении, необоснованны и недействительны. Расчеты ответчика ничем не подтверждены. Общее собрание членов ГСК "Заря" 05.02.2012 является неполномочным, т.к. отсутствовал кворум.

Х.Ю.М.в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещен надлежащим образом.

Представитель Х.Ю.М.поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда от 13.11.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения общего собрания ГСК "Заря", принятые на общем собрании представителей членов ГСК "Заря" 05.02.2012, и приложение к акту ревизионной комиссии ГСК "Заря" от 19.01.2012.

В апелляционной жалобе ГСК "Заря" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общее собрание проводится путем собрания делегатов (один делегат от 10 членов ГСК). Также ответчик указал, что оспариваемый акт был составлен в надлежащем составе ревизионной комиссии.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда обжалуется только ГСК "Заря" в части удовлетворения иска Х.Ю.М.о признании недействительными решения общего сбрания ГСК "Заря", принятые на общем собрании представителей членов ГСК "Заря" 05.02.2012 г., а также приложение а Акту ревизионной комиссии от 19.01.2012 г.

Судом установлено, что истец является собственником гаражных боксов "N", "N", "N"в ГСК "Заря".

05.02.2012 было проведено общее собрание членов ГСК "Заря", на котором был утвержден акт ревизионной комиссии ГСК "Заря" от 19.01.2012 с приложениями. Согласно данному акту Х.Ю.М.имеет задолженность за период с 2006 года по январь 2012 года по оплате членских взносов за гаражные боксы и "Шиномонтаж".

В соответствии с п.9.8 Устава ГСК "Заря" общее собрание правомочно при присутствии не менее половины членов кооператива или трех четвертей делегатов.

При проведении вышеуказанного собрания присутствовало 278 человек. Общее количество членов ГСК "Заря" на момент проведения оспариваемого собрания - 988 человек.

Удовлетворяя исковые требования Х.Ю.М.о признании недействительными решения общего собрания ГСК "Заря", принятые на общем собрании представителей членов ГСК "Заря" 05.02.2012 г., а также приложения а Акту ревизионной комиссии от 19.01.2012 г., суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 14 Закона "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 г., Устава ГСК "Заря" и на основе исследованных доказательств, представленных сторонами и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии кворума для принятия решений данным общим собранием, а также о нарушении процедуры проведения ревизии и составления акта и приложений от 19.01.2012 г.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств лежит на сторонах.

Ответчик, являющийся лицом, обязанным вести учет количества членов ГСК и их делегатов, доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ, суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Устав ГСК "Заря" не предусматривает обязанности по хранению документации, на основании которой проводятся общие собрания, не принимаются во внимание, поскольку это не освобождает ГСК "Заря" как ответчика от необходимости в силу ст. 56 ГПК РФ представления доказательств, в случае рассмотрения спора в суде.

Иные доводы жалобы, по своей сути, сводятся к неправильной оценке судом доказательств по делу. Однако, в силу положений ст. 67 ГПК РФ правом оценки доказательств по делу обладает суд первой инстанции. Оценка доказательств, представленных сторонами по данному делу, подробно изложена в решении суда, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, анализе и оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.

Решение суда по доводам апелляционной жалобы ГСК "Заря" отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Заря" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи