Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-15047/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Романеевой Е.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июля 2013 года частную жалобу ООО "Русфинанс Банк" на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 4 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Буланову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 04.04.2013года отказано в удовлетворении заявления ООО "Русфинанс Банк" о принятии мер по обеспечению иска.

В частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит об отмене определения, так как считает, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Разрешая заявление ООО "Русфинанс Банк", судья отказал в принятии обеспечительных мер, так как доказательств того, что непринятие обеспечительных, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, заявителем представлено не было. Кроме того, обязательства по кредитному договору обеспечено договором залога автомобиля.

С определением судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как видно из материалов дела, в обеспечение кредитного договора от 27 июля 2012г. между ООО "Русфинанс Банк" и Булановым Ю.С. заключен договор залога автомашины.

При этом в органы ГИБДД сведения о заключенном договоре залога автомашины не направлялись, что не лишает ответчика возможности произвести отчуждение заложенного имущества и в дальнейшем затруднить исполнение решения суда.

С учетом изложенного постановленное судьей определение подлежит отмене, а заявление ООО "Русфинанс Банк" о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 4 апреля 2013 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление ООО "Русфинанс Банк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на автомобиль KIA ED (Cee`d), год выпуска 2010, идентификационный N XWEHC812BA0001615, двигатель N G4FC GAZ165620, кузов N XWEHC812BA0001615, цвет красный, принадлежащий Буланову Юрию Сергеевичу.

Председательствующий судья

Судьи