Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-8835/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Киреевой И.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу Крючковой Натальи Евгеньевны на решение Ногинского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу по иску Крючковой Натальи Евгеньевны к Титаренко Юрию Алексеевичу о сносе самовольных построек, и по встречному иску Титаренко Юрия Алексеевича к Крючковой Наталье Евгеньевне о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка в части изменения площади земельного участка и описания местоположения границ земельного участка, о признании кадастрового плана земельного участка недействительным, о признании частично недействительным права собственности на земельный участок, об исключении из ЕГРП записи о праве собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения представителя Крючковой Н.Е.Титаренко Ю.А. - Иванова А.М.

УСТАНОВИЛА:

Крючкова Н.Е. обратилась в суд с иском к Титаренко Ю.А. о сносе самовольных построек - сарая, гаража и забора, расположенных по адресу: "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указывала на то, что истица на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03 июня 2011 года является собственником земельного участка, общей площадью 997,0 кв.м., расположенном по указанному адресу, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

Ответчик Титаренко Ю.А., собственник квартиры N 1 в вышеуказанном доме, на территории земельного участка, принадлежащего Крючковой Н.Е., без разрешения собственника земельного участка построил самовольные постройки: сарай, гараж и установил забор, чем существенно нарушил интересы истицы, которая лишена возможности в полном объеме пользоваться своим земельным участком.

10 июня 2011 года Крючкова Н.Е. направила ответчику письмо с требованием о сносе в срок до 10 июля 2011 года указанных построек, препятствующих ей использовать принадлежащий на праве собственности земельный участок, в том числе установить калитку для входа на земельный участок. Ответчик Титаренко Ю.А. указанное письмо оставил без удовлетворения, незаконные постройки ответчиком не были демонтированы.

Истица в судебном заседании свои исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, предъявили встречные исковые требования о признании незаконным постановки на кадастровый учет земельного участка, общей площадью 997 кв.м., о признании недействительным кадастрового плана земельного участка, площадью 997 кв.м., о признании частично недействительным права собственности Крючковой Н.Е. на земельный участок, площадью 997 кв.м., об исключении из ЕГРП записи о праве собственности Крючковой Н.Е. на земельный участок, площадью 997 кв.м., и о признании за Титаренко Ю.А. права собственности на земельный участок, площадью 600 кв. метров указав на то, что до 2010 года дом N 17 по ул. Советской в г. Старая Купавна Ногинского района Московской области числился как многоквартирный дом, состоящий из 4-х квартир. За домом был закреплен земельный участок размером 79,50 кв. метров на 31,55 кв. метров, площадью 2508 кв. метров, что подтверждается планом земельного участка, находящимся в инвентарном деле на многоквартирный дом в ГУП МО "МОБТИ". В соответствии с решением исполнительного комитета Ногинского районного Совета депутатов трудящихся от 18 мая 1962 года за N 8, за каждым. владельцем домовладения N 17 были закреплены земельные участки по 600 кв. метров, исходя из общей площади земельного участка в 2400 кв. метров, при этом 108 кв. метров являлись местами общего пользования. Фактически собственниками дома были определены земельные участки мест общего пользования (проходы к квартирам, проходы к сараям) и земельные участки для ИЖС, на которых кто развел огород, а кто возвел строения. Земельные участки были огорожены заборами. В 1980 году, ссылается Титаренко Ю.А., его отцом Титаренко Алексеем Яковлевичем, на земельном участке, который находился в пользовании у их части дома, был построен гараж, что подтверждается планом БТИ от 1984 года, на котором, кроме указанного гаража, указаны и сараи всех собственников жилого дома N 17. Постановлением Главы администрации Старокупавинского поселкового Совета Ногинского района Московской области от 28 октября 1993 года за N 303 в собственность Крючковой Н.Е. был предоставлен земельный участок, площадью 600 кв. метров.

При постановке земельного участка на кадастровый учет, ссылается ответчик Титаренко Ю.А., Крючкова Н.Е. воспользовалась правом увеличения земельного участка, согласно п. 1 ч.5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", когда орган кадастрового учета принимает решение о постановке на кадастровый учет земельного участка большего размера, чем указано в правоустанавливающих документах, увеличив при этом земельный участок на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, и тем самым Крючкова Н.Е. увеличила свой земельный участок на 397 кв. метров. После проведения межевания, получив кадастровый паспорт на земельный участок, Крючкова Н.Е. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, площадью 997 кв. метров. Однако, как ссылается Титаренко Ю.А., часть этого земельного участка расположена под частью дома, принадлежащей ему на праве собственности, в связи с чем, нарушаются его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества.

Крючкова Н.Е. встречный иск не признала.

Представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что ответчик Титаренко Ю.А. возвел самовольные постройки на земельном участке, не принадлежащем ему либо его предшественнику на праве собственности или на ином праве.

Александрова С.В. в судебном заседании, против удовлетворения иска Крючковой Н.Е. не возражала, пояснив суду, что действуя в качестве кадастрового инженера, местоположение границ и площади земельного участка Крючковой Н.Е. указала по сведениям заказчика Крючковой Н.Е.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Крючковой Н.Е отказано, встречные исковые требования Титаренко Ю.А. удовлетворенны.

В апелляционной жалобе истица просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу требований ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания недействительным судом акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 9.1. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из материалов дела следует, что на основании акта от 26 августа 1958 года об условиях изъятия двух земельных участков под строительство жилых домов, 27 декабря 1958 года был заключен договор между заводом "Акрихин" и собственниками домов N 40 и N42 по ул. Комиссаровской в пос. Купавна Тычининым П.П., Артемьевой Н.А. и Артемьевым И.В., в соответствии с которым завод "Акрихин" взял на себя обязательства за счет своих средств и своими силами построить по ул. Советской в пос. Купавна в срок до 1 июля 1959 года четырехквартирный жилой дом, в котором предоставить указанным гражданам по отдельной квартире с жилой площадью по 27 кв.м. (всего три квартиры), которые будут переданы заводом "Акрихин" в частную собственность указанных в договоре граждан. Кроме того, по условиям этого же договора, завод "Акрихин" взял на себя обязательство возвести на приусадебных участках по 600 кв. метров сараи, площадью по 20 кв. метров для каждой семьи и установить штакетную изгородь по периметру участка застройки дома.

Как видно из акта от 26 сентября 1959 года, к указанному сроку завод "Акрихин" построил 4-х квартирный жилой дом, в котором были предоставлены квартиры Тычинину П.П. - квартира N 4, Артемьеву И.В. - квартира N3 и Артемьевой Н.А. - квартира N 2. Кроме того, согласно указанного акта этим гражданам в частную собственность были переданы надворные постройки: сараи из шлакоблоков по 20 кв. метров для каждой квартиры и штакетная изгородь по периметру участка.

Как усматривается из архивной выписки от 27.07.2011 года 18 мая 1962 года было принято решение за N 8 исполнительным комитетом Ногинского районного Совета депутатов трудящихся, о регистрации владельцами по 1/4 части домовладения N 17 по ул. Советской в пос. Купавна Тычинина Павла Прохоровича, Артемьева Ивана Васильевича, Артемьевой Натальи Алексеевны и 1/4 долю домовладения зарегистрировать за заводом "Акрихин".

Артемьева Н.А., владелец квартиры N 2, по договору дарения от 19 апреля 1993 года подарила Крючковой Н.Е. 1/4 долю целого домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Решением Ногинского городского суда от 13 июля 2010 года, вступившим в законную силу, Крючкова Н.Е. зарегистрировала за собой 30 ноября 2011 года в установленном законом порядке право собственности на часть жилого дома.

Кадастровый инженер Александрова С.В. провела межевание земельного участка Крючковой Н.Е. с уточнением местоположения границ и площади земельного участка и согласно п. 1 ч.5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", получив кадастровый паспорт на земельный участок, площадью 997 кв.м.

Правопредшественник Крючковой Н.Е. - Артемьева Н.А. оплачивала земельный налог, исходя из площади земельного участка в 628 кв. метров, о чем свидетельствуют платежные извещения и квитанции об оплате налога, начиная с 1970 года.

Правопреемником Тычинина П.П., владельца квартиры N 4 в указанном доме, являлся его сын Тычинин А.П., которому 23 марта 1993 года было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 627 кв.м., после смерти Тычинина А.П. было выдано его жене Тычининой Т.Н.

Правопреемником Артемьева И.В., владельца квартиры N 3, являлся его сын Артемьев В.И., умерший 21 января 2001 года, наследником после смерти которого является его дочь Дашкова Н.В. Свидетельства о праве собственности на землю не выдавались, права на квартиру N 3 и на земельный участок владельца квартиры N 3 не зарегистрированы. Дашкова Н.В. пользуется земельным участком при вышеуказанном доме, площадью 600 кв. метров, спора по поводу границ и площади земельного участка у неё не возникает.

Оставшаяся квартира N 1 (1/4 доля дома) была предоставлена заводом "Акрихин" в 1958 году отцу ответчика Титаренко А.Я., по ордеру, о чем свидетельствует регистрация по месту жительства Титаренко А.Я. в указанной квартире с 17 ноября 1958 года. 20 декабря 2005 года между Администрацией Ногинского района Московской области и Титаренко А.Я. был заключен договор о передаче в собственность Титаренко А.Я., в порядке приватизации, 4-х комнатной квартиры, общей площадью 75,9 кв.м. На основании распоряжения Главы муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна" от 24 июля 2009 года, из списка муниципального жилищного фонда муниципальной казны была исключена квартира N 1, расположенная по указанному адресу.

Решением Ногинского городского суда от 05 октября 2012 года, был удовлетворен иск Титаренко Ю.А. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области и к Администрации муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна Московской области о признании права собственности на часть жилого дома, общей площадью 69,3 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Как усматривается из плана земельного участка Ногинского филиал ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на январь 1984 года (л.д.23), за домом был закреплен земельный участок размером 79,50 кв. метров на 31,55 кв. метров, общей площадью 2508 кв. метров.

Согласно решения исполкома Ногинского райсовета от 18 мая 1962 года N8, за каждым владельцем домовладения N17 по ул. Советской были закреплены земельные участки, площадью по 600 кв.м.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов истицы о том, что Титаренко А.Я. приобрел в 1958 году лишь квартиру, то есть объект, за которым не предусматривалась возможность закрепления земельного участка на праве постоянного пользования, поскольку право собственности ответчиком Титаренко Ю.А. на часть дома N17 (квартируN1, 1/4 долю дома) было приобретено в установленном законом порядке, то, в силу прямого указания закона,

Титаренко Ю.А. приобрел и право пользования 1/4 долей земельного участка, то есть земельного участка, площадью 600 кв. метров, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники части жилого дома.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Титаренко Ю.А. о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 600 кв. метров, расположенный по вышеуказанному адресу, поскольку действиями истицы, зарегистрировавшей за собой право собственности на земельный участок, площадью 997 кв.м., были нарушены права ответчика Титаренко Ю.А. на земельный участок, тем самым суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ответчика о признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", в части изменения площади земельного участка с 600 кв. метров до 997 кв. метров и в части описания местоположения границ земельного участка; о признании недействительным кадастрового плана указанного земельного участка; о признании частично недействительным права собственности Крючковой Н.Е. на указанный земельный участок; и об исключении из ЕГРП записи о праве собственности Крючковой Н.Е. на указанный земельный участок, площадью 997 кв. метров.

Так же, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Крючковой Н.Е. о сносе самовольных построек, поскольку придя к выводу о восстановлении нарушенного права Титаренко Ю.А на земельный участок, площадью 600 кв. метров, границы которого не определены, а спорные постройки, которые построил отец ответчика, которыми в течение многих лет пользовались отец ответчика Титаренко Ю.А. и он сам, возможно после определения границ, окажутся на земельном участке Титаренко Ю.А., то последний вправе в судебном порядке решить вопрос о признании за собой права собственности на указанные постройки.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючковой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: