Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-8833/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Киреевой И.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу Новиковой Наталии Викторовны на решение Подольского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года по делу по иску Новиковой Наталии Викторовны к Дворядкиной Ирине Викторовне об установлении факта, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по иску Дворядкиной Ирины Викторовны к Новиковой Наталии Викторовне о признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения представителя Новиковой Н.В. - Максимова К.В., Дворядкиной И.В.

УСТАНОВИЛА:

Новикова Н.В. обратилась в суд с иском к Дворядкиной И.В. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери Урусовой З.В., умершей 08.10.2011 года, признании права собственности на 3/8 доли земельного участка общей площадью 788 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", дом N 63, признании права собственности на 15/100 долей дома N 63.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что 08.10.2011 года умерла ее мама Урусова З.В.

После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 3/4 долей земельного участка общей площадью 788 кв.м. и 30/100 долей дома по указанному адресу. Наследниками после смерти умершей являются дети она (истица) и сестра Дворядкина Н.В.

Дворядкина Н.В. в судебном заседании, исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования к Новиковой Н.В. о признании права собственности на 3/4 доли земельного участка общей площадью 788 кв.м. и 30/100 долей дома по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что Новикова Н.В. наследство после смерти матери не приняла, наследство после смерти Урусовой З.В. приняла только она.

Представитель истицы в судебном заседании, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Новиковой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ "Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества".

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ "По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ходе судебного заседания установлено, что 08.10.2011 года умерла Урусова З.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 3/4 долей земельного участка общей площадью 788 кв.м. и 30/100 долей дома по указанному адресу, что подтверждается копией решения Подольского городского суда от 06.10.2011 года.

Наследниками после смерти умершей являются дети Новикова Н.В. и Дворядкина Н.В.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Новиковой Н.В. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,. поскольку, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока принятия наследства, представитель истицы не представил, также не представлено доказательств того, что в установленный законом шестимесячный срок, она приняла наследство после смерти Урусовой З.В.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований Дворядкиной И.В. о признании права собственности на наследство после смерти матери, поскольку Дворядкина И.В. фактически приняла наследство после смерти матери Урусовой З.В., пользуется спорным имуществом, обрабатывает спорный земельный участок.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: