Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-7411

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Киреевой И.В.,

судей Шмелева А.Л., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Мгоян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 апреля 2013 года апелляционную жалобу Косточкина Вадима Олеговича на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 15 января 2013 года по делу по иску Косточкиной Татьяны Ильиничны к Косточкину Вадиму Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения представителя Чичинева Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Косточкина Т.И. обратилась в суд с требованиями, о признании Ксточкина В.О. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты"

В обосновании заявленных требований указывала на то, что она является собственником спорной квартиры, приобретенной по договору о долевом строительстве квартир от 26.11.2004 г., в которой постоянно зарегистрирована и проживает. В данном жилом помещении с 2006 года ее согласия зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, вещей его там нет, за коммунальные услуги не платит, денег на ремонт не давал и не дает. Фактически ответчик проживает у матери. Два года назад она попросила ответчика перерегистрироваться, прописаться по месту фактического проживания, но он отказался. Раньше с внуком у нее были хорошие отношения, но в настоящее время испортились, так как ответчик взял множество кредитов в различных банках, не оплачивает их, и его ищут по месту регистрации. Ей пришлось гасить кредиты за него. Фактически ответчик живет в 3-х комнатной квартире с матерью, имеет свою отдельную комнату. Добровольно Косточкин В.О. отказывается сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Косточкина Т.И. заявленные требования поддержала.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 15 января 2013 года исковые требования Косточкиной Т.И удовлетворенны.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что за Косточкиной Т.И. в судебном порядке признано право собственности на 2-х комнатную квартиру по указанному адресу.

В спорной квартире зарегистрированы с 2006 года Косточкина Т.И., Косточкин В.О., Косточкин О.В.

Из акта ООО "УРЭП N1" от 14.12.2012 года следует, что ответчик Косточкин В.О., фактически проживает с матерью Волчанской Т.В. по адресу: "данные изъяты"

В судебном заседании ответчик не отрицал того обстоятельства, что истица несколько раз обращалась к нему с требованием сняться с регистрационного учета по адресу ее квартиры.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения в рамках бессрочного договора безвозмездного пользования жилым помещением. В дальнейшем истица отказалась от исполнения данного договора, в установленном порядке предупредила об этом ответчика, который также отказался от своего права пользования квартирой и длительное время в ней не проживает. При таких обстоятельствах усматривается, что договор расторгнут, и ответчик Косточкин В.О. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения, поскольку они были тщательно проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косточкина Вадима Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: