Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-847/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г. и Наумова А.А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 февраля 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года по делу по иску Баранцевича Константина Александровича к Пивкину Игорю Сергеевичу, Верещак Эдуарду Валентиновичу и ЗАО "МАКС" о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

заслушав доклад судьи Наумова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Баранцевич К.А. обратился в суд с иском к Пивкину И. С., Верещак Э.В. и ЗАО "МАКС", в котором просит взыскать в свою пользу сумму причиненного материального вреда в размере 69734 рублей 82 копеек, а также понесенные им расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта 3500 рублей, по оплате за юридические услуги 4000 рублей и оплате госпошлины в размере 2517руб.лей, а всего денежные средства на сумму 79751 рубль 82 копейки.

Свои требования Баранцевич К.А. мотивировал тем, что 29.09.2011г произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ему на праве собственности автомашина истца марки "Киа-Серато", государственный регистрационный знак Х295СХ 150. Причиной данного ДТП послужило столкновение автомашины марки ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак Р313СН 90, под управлением неизвестного водителя, с автомашиной истца. После ДТП неизвестный водитель автомашины ГАЗ-33021 с места ДТП скрылся. Вышеуказанный автомобиль ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак Р 313 СН 90 принадлежит на праве собственности Пивкину И.С., который в свою очередь на основании доверенности передал право пользования указанным транспортным средством ответчику Верещак Э.В.

Ответчики Пивкин И. С. и Верещак Э.В. против удовлетворения иска возражали относительно заявленных требований и в иске Баранцевича К.А. просили отказать.

Представитель ЗАО "МАКС" также возражал против удовлетворения иска.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года исковые требования в части взыскания денежных средств за причиненный ущерб с ЗАО "МАКС", удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ЗАО "МАКС" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положений ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что 29.09.2011г. согласно справки ОГИБДД произошло столкновение двух автомашин, а именно: автомашины "Киа-Серато", государственный регистрационный знак Х295СХ 150, под управлением водителя Баранцевича К.А., и автомашины ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак Р 313 СН 90, под управлением неизвестного водителя, который с мета ДТП скрылся. (л.д.7, 8 )

Из карточки учета транспортного средства на автомашину ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак Р 313 СН 90, следует, что собственником данного транспортного средства является Пивкин Игорь Сергеевич.

Согласно приговора Балашихинского городского суда от 28.08.2012г., установлено, что 29.09.2011 года Мамедов С.А. похитил ключи от автомашины ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак Р 313 СН 90, угнал данную автомашину, и, следуя на ней в сторону ул. Центральная мкр. Никольско-Архангельский в г. Балашиха, у дома N39/21 совершил столкновение с автомобилем "Киа-Серато", государственный регистрационный знак Х 295 СХ 150, после чего с места совершения ДТП скрылся. ( л.д.90-91 )

В соответствии с представленной в материалы дела доверенности, Пивкин И.С. предоставил право управления автомашиной ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак Р 313 СН 90 Верещака Э.В., что также подтверждается копий страхового полиса ОСАГО серии ВВВ N0545871717, в котором Верещака Э.В. указан в качестве лица, допущенного к правлению транспортным средством. ( л.д.54, 71 )

На момент ДТП гражданская ответственность Пивкина И.С., Верещака Э.В. и Мамедова С.А., управлявшего автомашиной ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак Р 313 СН 90, застрахована не была, что подтверждено ответом ЗАО "МАКС" и приговором суда. ( л.д.78 )

Разрешая спор по существу, суд исходил из тех обстоятельств, что гражданская ответственность Баранцевича К.А. была застрахована в ЗАО "МАКС" по страховому полису ВВВ N0566471338 ( срок действия страховки с 05.07.2011 года по 04.07.2012 года ) и сумма причиненного потерпевшему Баранцевич В.В. ущерба не превышает размера страховой суммы, которая составляет 1200000 рублей. В этой связи ответственность по возмещению вреда суд возложил в полном объеме на ЗАО "МАКС".

С данными выводами суда не соглашается судебная коллегия, поскольку в соответствии со ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент ДТП ( страхового случая ) гражданская ответственность владельцев автомобиля ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак Р 313 СН 90, застрахована не была.

Суд обоснованно отказал в требовании о возложении обязанности по возмещению вреда на Пивкина И.С. и Верещака Э.В., поскольку согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Виновным в ДТП и противоправном завладении автомашиной ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак Р 313 СН 90, признан Мамедов С.А., что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом допущено нарушение норм материального права, данное судебное решение подлежит отмене.

Принимая новое решение, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении заявленных Баранцевич К.А. исковых требованиях отказать, поскольку в данной правовой ситуации, на основании установленных судом обстоятельств причинения вреда, ответственность по его возмещению должна быть возложена на Мамедова С.А. который в качестве ответчика к участию в деле не привлечен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Баранцевича Константина Александровича к Пивкину Игорю Сергеевичу, Верещака Эдуарду Валентиновичу и ЗАО "МАКС" о возмещении ущерба, причиненного ДТП - отказать.

Председательствующий

Судьи