Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-8687/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г. и Наумова А.А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 апреля 2013 года апелляционную жалобу Жарова А.И. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 января 2013 года по делу по иску Жарова Анатолия Ивановича к Жарову Николаю Ивановичу, третьим лицам Жарову Игорю Викторовичу, Жарову Геннадию Викторовичу, Жаровой Валентине Ивановне об обязании снести самовольную пристройку к дому, восстановлении (рекультивации) территории строительства, взыскании компенсации причиненного вреда,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителей истца - Макарова Л.А., Жарова С.А., Гудина С.А.; ответчика Жарова Н.И., представителя ответчика - Жарова И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Жаров А.И. обратился в суд с иском к Жарову Н.И. о признании незаконными пристройки к дому (лит. А2 - пристройка, лит. А4 - мансарда (2 этаж), лит. а5 - веранда) и переоборудование пристройки (лит.А1 - пристройка) и переоборудование мансарды (лит.АЗ), расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, деревня Слепушкино, д. 18, обязать ответчика снести незаконную пристройку к дому и реконструировать дом в соответствии с техническим паспортом от 27.08.2008г., восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчика в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать судебные расходы в размере 15000 рублей.

Свои требования Жаров А.И. мотивировал тем, что ответчик без согласия остальных собственников, осуществил самовольное занятие земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и создал на нем пристройку к дому. Самовольной пристройкой к дому нарушены права истца как собственника земельного участка и владельца части дома. На просьбу истца о добровольном освобождении занятого земельного участка, о сносе самовольной постройки и о восстановлении (рекультивации) земель, ответчик добровольно требования не исполнил и продолжил занимать земельный участок новыми постройками, без согласия остальных собственников, препятствуя остальным собственникам в распоряжении своим имуществом.

Земля находится в общей долевой собственности, поэтому ответчик не имеет права что-либо там строить. У всех по 400кв.м., но фактическое местонахождение этой площади не определено, неизвестно кому принадлежит данная земля, порядок пользования не определен. Дом разделен, ответчик осуществил пристройку к своей части дома.

Жаров Н.И., заинтересованное лицо Жаров И.В. и одновременно представляющий интересы заинтересованного лица Жаровой В.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Жаров Г.В. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судом решением, Жаров А.И. обжалуют его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда от 23.12.2011г. произведен раздел жилого дома расположенного по адресу: Московская область. Наро-Фоминский район, с.п. Ташировское, дер. Слепушкино д. 18, между его сособственниками, а именно: между Жаровым Анатолием Ивановичем с одной стороны, Жаровым Николаем Ивановичем с другой стороны, Жаровым Геннадием Викторовичем и Жаровой Валентиной Ивановной с третьей стороны. Также решением суда было прекращено право общей долевой собственности. В удовлетворении требований о разделе земельного участка сторонам было отказано.

Кроме этого решением суда было установлено, что к дому пристроены самовольно строения лит.А2,АЗ, А4,А5,а5, al, а2,аЗ,а4, лит.Г2, ГЗ, а.1,аЗ самовольно переоборудованы строения лит.А1 A3, указанные строения в раздел не включены, в раздел между собственниками были включены строения лит.A, a, al, аЗ.

Решение вступило в законную силу 22 мая 2012г.

Постановлением Главы Крюковского с/с Наро-Фоминского района Московской области N62 от 19.06.1992г. им были предоставлены в собственность земельные участки площадью 400кв.м. каждому из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. После смерти Жарова В.И. его наследниками являются жена Жарова В.И., сыновья Жаров Г.В. и Жаров И.В..

Согласно постановлению главы администрации Крюковского сельского округа Наро-Фоминского района N282 от 25 ноября 1995г. Жарову Николаю Ивановичу разрешено строительство террасы размером 4x5 к жилому дому на земельном участке при домовладении.

Согласно техническому заключению обследования пристроек (лит.А1, А2) мансард (лит.АЗ, А4, А5), веранды (лит.5) индивидуального жилого дома по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, с.п. Ташировское, дер. Слепушкино д. 18, проведенного МУП "Архитектура и градостроительство" результаты натурных обследований конструкций показали, что основные несущие и ограждающие конструкции указанных пристроек жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, по прочности и деформативности они соответствуют требованиям строительных норм и правил.

При этом в соответствии со СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства и планом ГУП МО "МОБТИ" указанные пристройки не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах и с учетом пояснений заинтересованных лиц, суд первой инстанции обоснованно и законно пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований, так как истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушение его прав собственника при использовании своей части дома и земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, в строгом соответствии с установленными по делу значимыми обстоятельствами.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жарова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: