Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-9166/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М,

судей Ситниковой М.И. и Наумова А.А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу Ковыршиной Т.И. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу по иску Сабаниной Татьяны Ивановны к Ковыршиной Татьяне Ивановне о защите нарушенного права, восстановлении земельного участка, установлении смежной границы и забора,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения ответчика Ковыршиной Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Сабанина Т.И. обратилась в суд с иском к ответчице о защите нарушенного права, восстановлении земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу Московская область, Орехово-Зуевский р-н, д. Васютино, д.6, восстановлении его смежной границы и забора.

Свои исковые требования Сабанина Т.И. обосновывает тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28 июля 2010 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером N 50:24:0051002:42, а также жилого дома N 6 в д. Васютино Орехово-Зуевского района Московской области. Ответчице принадлежит земельный участок площадью 1300 кв.м по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский р-н, д. Васютино, д. 4. Между участками сторон имеется смежная граница, которую определял установленный еще в 1992 году забор. Ответчица незаконно снесла часть существовавшего забора и устанавливает забор на другом месте, чем существенно уменьшает площадь ее ( Сабаниной Т.И. ) участка, и тем самым нарушает ее права собственника. Согласно уточненных исковых требований просит: восстановить ее земельный участок по соответствующим точкам в соответствии с представленным планом и размером земельного участка площадью 1407 кв.м, определив смежную границу между её участком и участком ответчицы, а также восстановить забор.

Ответчик Ковыршина Т.И. исковые требования не признала, считает, что границы земельного участка не определены и никогда не определялись, какие-либо обмеры земельного участка никогда не производились. Не оспаривает, что между их участками имеется смежный забор, однако полагает, что данный забор был установлен неправильно, с нарушением границ ее земельного участка.

Представитель Администрации сельского поселения "Белавинское" в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года в исковые требования Сабаниной Т.И. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, Ковыршина Т.И. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ст.6 ЗК РФ - объектами земельных отношений являются земельные участки. При этом, согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ст. 7 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, является кадастровый план участка.

В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом установлено, что Сабанина Т.И. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N 50:24:0051002:42, а также жилого дома N 6 в д. Васютино Орехово-Зуевского района Московской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28 июля 2010 года ( л.д.11-12 ).

Право собственности на указанный земельный участок площадью 1500 кв.м возникло у истицы на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.07.2010 года после смерти брата Гусева К.И., которому спорный земельный участок был выделен на основании Постановления Главы Белавинской сельской Администрации Орехово-Зуевского района Московской области N 183 от 7.12.1992 года ( л.д. 13-15, 32 ).

Коваршиной Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1300 кв.м по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Васютино, дом 4. Указанный земельный участок предоставлен ответчику на основании Постановления Главы Белавинской сельской Администрации Орехово-Зуевского района Московской области N 183 от 07.12.1992 года (свидетельство о праве собственности на землю М 024-3 N 842 от 7.12.1992 г. л.д. 32-33, 67 ).

Границы спорных земельных участков сторон не определены в соответствии с действующим законодательством. Суду представлен технический паспорт ГУП МО "МОБТИ" Орехово-Зуевского районного филиала по состоянию на 17 мая 2010 года на жилой дом с постройками и сооружениями N6 в

д.Васютино Московской области, принадлежащий истице на праве собственности, из которого следует, что в соответствии с ситуационным планом границы земельного участка ( в том числе и смежная граница с земельным участком ответчицы) имеют прямую конфигурацию и соответствует размеру земельного участка истицы площадью 1500 кв.м ( л.д. 39 ).

Согласно положений ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательства нарушения прав истца, последней представлена схема занимаемого ею земельного участка, составленная кадастровым инженером с указанием границ земельного участка истицы, включая смежную границу между участками сторон по точкам 5-6-7-8-9-10. Согласно указанной схемы площадь земельного участка Сабаниной Т.И. составляет 1407 кв.м., вместо 1500 кв.м по правоустанавливающим документам.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, исходил из того, что для установления факта смещения границы участка Кавыршиной Т.И. в сторону участка истицы Сабаниной Т.И. необходимо провести по делу землеустроительную экспертизу для определения размеров участков сторон и установления смежной границы, от которой стороны отказались.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным требованиям. Исковые требования истицы заявлены о восстановлении нарушенной смежной границы между земельными участками сторон, однако в данном случае для разрешения дальнейших споров между сторонами, суд счёл возможным выйти за пределы заявленных требований и установить границы земельного участка Сабаниной Т.И. площадью 1407 кв.м

по фактическому пользованию.

Оценив представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана неправильная оценка представленным доказательствам, и истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения её прав со стороны ответчика Кавыршиной Т.И., поскольку участок истца имеет смежные границы с земельным участком N8 д. Васютино и общую границу с землями администрации сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского района Московской области.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства нарушения границ её земельного участка ответчиком Кавыршиной Т.И., в связи с чем в удовлетворении исковых требований Сабаниной Т.И. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сабаниной Татьяны Ивановны о защите нарушенного права, восстановлении земельного участка, установлении смежной границы и забора - отказать.

Председательствующий

Судьи