Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-3600/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И. и Наумова А.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу Соловьева Сергея Энгеровича на решение Видновского городского суда Московской области от 05 октября 2012 года по делу по иску Тананян Татьяны Альбертовны к Барсегян Ануш Грантовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом, истребовании части участка из незаконного владения, сносе построек, и по встречному иску Барсегян Ануш Грантовны к Тананян Татьяне Альбертовне о признании не действительным акта межевания земельного участка, признании свидетельства о государственной регистрации права не действительным, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя истицы Тананян Т.А. - Соловьева С.Э., представителя ответчика Барсегян А.Г. - Меркулова Д.Б., эксперта Найматулиной Л.П.

УСТАНОВИЛА:

Тананян Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Барсегян А.Г. с требованиями устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком площадью 918 кв.м, расположенным по адресу: Московская область Ленинский район Московский г.п. дер. Румянцеве д. 25, обязав Барсегян А.Г., освободить незаконно занятый ей земельный участок площадью 90 кв.м. от самовольно возведенных на ней гаража и забора, путем осуществления их сноса.

В обоснование своих требований Тананян Т.А. указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский т.п., дер. Румянцеве д.25. Данный участок состоит на государственном кадастровом учете. Площадь участка по правоустанавливающим документам составляет 918 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном участке расположен жилой дом, общей площадью 234,6 кв.м. Барсегян А.Г. является собственником смежного земельного участка N26А. При этом последняя самовольно, без учета мнения истца, весной 2011 года выстроила двухэтажный гараж и огородила его забором, запользовав часть земельного участка истца. Сотрудниками Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области был обследован земельный участок Тананян Т.А. В результате этого выяснилось, что в ходе строительства гаража произошло уменьшение площади земельного участка истца до 828 кв.м. Таким образом, оказалось самовольно занято 90 кв.м. земельного участка истца. Помимо этого, расстояние от стены выстроенного ответчиком гаража до стены жилого дома истца составляет около 1 метра, что противоречит по мнению истца требованиям СНиП 2,07. 01-89* "Градостроительство, Планировка и Стройка городских и сельских поселений", а также требованиям Федерального закона N 12Э-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008г. Действиями ответчика по самовольному захвату части земельного участка истца и возведение на нем строения, значительно ухудшает условия проживания истца и членов её семьи, создает им препятствия в нормальном пользовании жилым домом и земельным участком. В этой связи истица просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 918 кв.м., состоящему на кадастровом учете, расположенному по адресу: Московская область, д. Румянцево, д. 25, а также находящимся на участке принадлежащим ей жилым домом, обязав ответчика снести на занимаемом ею участке самовольно возведенное строение гараж и забор ограждающий его.

Ответчик Барсегян А.Г. иск не признала и заявила в отношении Тананян Т.А. встречные требования о признании недействительным акта межевания принадлежащего ей земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка N25 д. Румянцево из ГКН, признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок N25 в д. Румянцево не действительным, а так же об установлении границы, разделяющей земельные участки сторон.

В обосновании своего иска Барсегян А.Г. указала, что ей на основании Постановления Главы Администрации Московского с/о от 02.02.1999 г. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1500 кв.м., по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский с/о д. Румянцево, участок N 26а. Границы принадлежащего ей земельного участка, не установлены в соответствии с законодательством, но с момента его образования и по настоящий момент он огорожен забором по периметру и имеет фактическую площадь 1944 кв.м. На принадлежащем ей земельном участке, ответчик с соблюдением всех норм и правил Барсегян А.Г. возвела жилой дом, состоящий из лит. А, А1,А2,Г,Г1,Г2. Возведенный ответчиком жилой дом и постройки при доме, в том числе и гараж лит Г, приняты в эксплуатацию Межведомственной комиссией 26.11.1999 года. Права на него зарегистрированы в соответствии с законодательством РФ. В приложенном Тананян Т.А. плане размещения строений на принадлежащем ей земельном участке от 24.04.2000 г. указан принадлежащий Барсегян А.Г. гараж. Т.о. истица Тананян Т.А. знала о возможном нарушении её прав более 10 лет и в соответствии с положениями ст.199 ГК РФ пропустила трехгодичный срок исковой давности на судебную защиту. Барсегян А.Г. просит суд применить срок исковой давности по данному спору и отказать истцу в удовлетворении заявленных ею требований о сносе самовольно возведенных гаража и забора.

В настоящий момент Барсегян А.Г. намерена установить в натуре границы своего земельного участка и внести сведения о них в ГКН. Для изготовления межевого плана она обратилась за помощью к специалистам ООО "Третья планета Видное", которые выявили наложение фактических границ принадлежащего ей земельного участка на кадастровую границу земельного участка Тананян Т.А. Данное наложение произошло по вине истца, поскольку ей нарушен порядок согласования местоположения границ и порядок межевания. Кроме этого, границы фактического пользования земельным участком истца Тананян Т.А. не совпадает с границами указанными в ГКН. Смежная граница участка истца и ответчика, согласно межевому плану целиком проходит внутри участка ответчика. Поскольку Барсегян А.Г. намерена оформить документы, на принадлежащий ей участок в соответствие с законодательством РФ, то для этого необходимо определить его границы в натуре и поставить его на кадастровый учет.

Истец Тананян Т.А. в судебном заседании свои требования поддержала, встречные требования не признала.

Представитель истца по доверенности Соловьев С.Э. требования своего доверителя поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик Барсегян А.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом.

Представитель ответчика по доверенности Меркулов Д.Б. встречные требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Тананян Т.А. просил отказать.

Представитель третьего лица - Администрации Ленинского района Московской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - Администрации г/п Московский Ленинского района Московской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Представитель ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Третье лицо Пронина А.Б., в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Решением Видновского городского суда Московской области от 05 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Тананян Т.А. - отказано. Встречные исковые требования Барсегян А.Г. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Тананян Т.А. - Соловьев С.Э. обжалуют его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании положений ст.17 ФЗ от 18.06.2001г. N78-ФЗ "О землеустройстве" следует, что межевание земельного участка включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закреплению на местности местоположения границ земельного участка межевыми знаками и определения их координат или составление иного описания местоположения границ земельного участка, изготовление карты (плана) земельного участка.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. При этом, согласно ст.39 вышеуказанного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что истица Тананян Т.А. является собственницей земельного участка, площадью 918 кв.м., с кадастровым номером N50:21:110501:454, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский т.п., дер. Румянцево, д.25, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2008 50 HBN 917956 (л.д. 17)

На указанном участке расположен жилой дом, общей площадью 234,6 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2008 50HBN687224.

Предыдущим собственником земельного участка N25 являлась Удалова Н.И., и его площадь составляла 600 кв.м. В сентябре 1997 г. Удалова Н.И. продала принадлежащий ей участок N 25 в д. Румянцево, истице Тананян Т.А., что подтверждается договором купли-продажи и согласно передаточного акта, истицей Тананян Т.А. получен земельный участок площадью 600 кв.м. (л.д. 81, 83).

Ответчику Барсегян А.Г. Постановлением Главы Администрации Московского с/о N 45 от 02.02.1999г., в собственность предоставлен смежный с участком N25 земельный участок, площадью 1500 кв.м., по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский с/о д. Румянцево, участок N 26а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.1999, серии АБ N 0487230. (л.д. 111)

За ответчиком Барсегян А.Г. зарегистрировано право собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом, состоящий из лит. А,А1,А2,Г,Г1,Г2,к, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2012, 50ATN 415339. Данный жилой дом и постройки при доме, приняты в эксплуатацию Межведомственной комиссией 26.11.1999г., о чем свидетельствует выписка из Постановления N 3114 от 03.12.1999г., об утверждении протокола N 2 заседания МВК от 26.11.1999г. (л.д.110, 113).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с акта об отводе земельного участка в натуре на местности и разбивки осей под строительство индивидуального дома с надворными постройками (л.д. 14), следует, что при доме 25 д. Румянцево Тананян Т.А. отведен земельный участок площадью 600 кв.м., с размерами сторон земельного участка. Представлен план размещения строения (л.д. 15).

Жилой дом, принадлежащий истице вводился в эксплуатацию и право собственности на него регистрировалось на основании тех паспорта БТИ (л.д. 18), на земельном участке площадью 918 кв.м. (л.д. 17), согласно свидетельств о государственной регистрации права от 10.06. 2008 г.

Согласно требований ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу в части требований истицы Тананян Т.А. о сносе построек, суд пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежащий ответчику Барсегян А.Г. гараж под лит.Г не может являться самовольной постройкой, поскольку он возведен принят в эксплуатацию в 1999 году, до строительства и принятия в эксплуатацию жилого дома истицы Тананян Т.А., в связи с чем требования истицы о сносе самовольных построек необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор по границам земельных участков сторон, содом установлено, что в 2006 г. составлен акт согласования границ на увеличенную площадь земельного участка N 25, принадлежащего истице Тананян Т.А., до 918 кв.м. (л.д. 78).

Согласно материалов землеустроительного дела, на участок N25 д. Румянцево представлен план участка площадью 600 кв.м. (л.д. 125, 131), протокол согласования границ земельного участка от 25.08. 1997 г. (л.д. 132), на площадь 600 кв.м., акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью, (л.д. 133), свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя Удаловой Н.И. площадью 600 кв.м. (л.д. 132), технический отчет и каталог координат земельного участка.

Согласно протокола переноса границ земельного участка от 01.09. 1997 г. (л.д. 147), следует, что при проведении межевания было установлено, что площадь участка составляет 726, 153 кв.м., что на 126, 153 кв.м. более чем по документам на землю, и произведено смещение знаков в натуре.

Судом назначена и проведена землеустроительная экспертиза (л.д. 178), согласно выводов которой следует, что земельный участок N 25 принадлежащий истице Тананян Т.А. по фактическому пользованию составляет 830 кв.м. (л.д. 186), что не соответствует правоустанавливающим документам.

В результате проведенных сопоставлений границ земельного участка Тананян Т.А., по фактическому пользованию, по правоустанавливающим документам, и по сведениям ГКН установлено их значительное не соответствие, (л.д. 189). По правоустанавливающим документам фактическая площадь превышает площадь по документам (600 кв.м.) на 230 кв.м., по данным ГКН на 318 кв.м.

Площадь земельного участка Тананян Т.А. по фактическому пользованию 830 кв.м. меньше на 88 кв.м. чем по данным ГКН. (л.д. 219), но больше на 230 кв.м. чем площадь по правоустанавливающим документам.

Земельный участок N 26 а, принадлежащий ответчику Барсегян А.Г., по фактическому пользованию составляет 1961 кв.м., площадь участка по правоустанавливающим документам 1505 кв.м. Имеется запользованный земельный участок площадью 487 кв.м. Таким образом, земельный участок N 26 а не соответствуют правоустанавливающим документам.

Эксперты отмечают, что отобразить границы земельного участка Барсегян А.Г. по сведениям государственного кадастрового учета не представляется возможным, т.к. в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие сведений о земельном участке в ГКН (л.д. 220).

В результате сопоставления установлены не соответствия земельных участков (л.д. 196), вследствие чего образовались два участка наложения границ, земельных участков с кадастровыми номерами 50:21: 110501: 454, участок Тананян Т.А., 50: 21: 0110501: 545, смежный земельный участок по сведениям ГКН, на границы участка Барсегян А.Г. по фактическому пользованию.

По мнению экспертов, выявленные наложения границ земельных участков могут быть устранены двумя способами: путем внесения изменений в данные ГКН, в части описания местаположения границы земельных участков с кадастровыми номерами 50: 21: 110 501: 454, и 50 :21: 0110501: 545, с учетом места положения границ земельного участка Барсегян А.Г. по фактическому пользованию, (л.д. 222), и установления ограждения земельного участка Барсегян А.Г. по границам земельных участков в соответствии с данными ГКН, для чего необходимо произвести вынос поворотных точек земельных участков в натуру, в соответствии с их описанием, содержащихся в ГКН.

Экспертами разработаны 4 варианта установления смежной границы. (л.д. 202).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.16 Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7,10-21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 5 ст.4 названного Закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (ст. 16 Федерального закона).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при проведении кадастровых работ по межеванию участка истицы ( участок N 25),и составлении межевых планов, сведения о местаположении границ земельного участка были отражены не в соответствии с фактически сложившимися границами, и ранее выданными правоустанавливающими документами, в результате чего, строение принадлежащее ответчику стало находится по данным межевания на участке истицы.

При установленных обстоятельствах суд считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером 50:21: 110501: 454, площадью 918 кв.м., выполнено с нарушением норм Закона о кадастре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании не действительным акт межевания земельного участка N 25, с кадастровым номером 50:21: 110501: 454, площадью 918 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский с/о, д. Румянцево, принадлежащий на праве собственности Тананян Т.А., и исключении сведений о местоположении границ земельного участка N 25, с кадастровым номером 50:21:110 501: 454, площадью 918 кв.м., по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский с/о, д. Румянцево, из государственного кадастра объектов недвижимости.

Согласно правоустанавливающих документов, площадь участка приобретенного истицей составляла 600 кв.м., при уточнении площади участка площадь составила 918 кв.м., в данные ГКН были внесены не верные сведения ( в 2008 г.), с пересечением строений принадлежащих ответчику и с нарушением фактически сложившейся границы между участками. Учитывая что межевание участка истицы было проведено с нарушениями, сведения о местоположении и границах участка истицы подлежат исключению из данных ГКН.

По тем же основаниям, суд пришел к выводу о том, что признать не действительным свидетельство о государственной регистрации права от 06.10. 2008 г. N 50 - HBN 917 956, на земельный участок площадью 918 кв.м., с кадастровым номером 50:21: 110501: 454, по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский с/о, д. Румянцево, принадлежащий на праве собственности Тананян Т.А. и аннулировать запись о регистрации права истицы на земельный участок площадью 918 кв.м., в связи с аннулированием данных о межевании участка.

Данный вывод суда судебная коллегия находит необоснованным, в связи с чем решение суда в части признания недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 06.10. 2008 г. N 50 - HBN 917 956, на земельный участок площадью 918 кв.м., с кадастровым номером 50:21: 110501: 454, по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский с/о, д. Румянцево, д.25, подлежит отмене и в удовлетворении указанного требования Барсегян А.Г. надлежит отказать.

В остальной части, судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, в строгом соответствии с установленными по делу значимыми обстоятельствами.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы представителя истца о нарушении судом тайны совещательной комнаты, свидетельствующего о процессуальном нарушении, являющимся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются материалами служебной проверки.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его полной отмены по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 05 октября 2012 года в части признания недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 06.10. 2008 г. N 50 - HBN 917 956, на земельный участок площадью 918 кв.м., с кадастровым номером 50:21: 110501: 454, по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский с/о, д. Румянцево, принадлежащий на праве собственности Тананян Татьяне Альбертовне и аннулировании записи о регистрации права - отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении встречного искового требования Барсегян А.Г. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 06.10. 2008 г. N 50 - HBN 917 956, на земельный участок площадью 918 кв.м., с кадастровым номером 50:21: 110501: 454, по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский с/о, д. Румянцево, принадлежащий на праве собственности Тананян Татьяне Альбертовне - отказать.

В остальной части решение Видновского городского суда Московской области от 05 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева С.Э. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: