Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-7947/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мертехине М.В.,

судей Колесник Н.А. и Наумова А.А.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2013 года апелляционную жалобу Байковой О.В. на решение Можайского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года по делу по иску Байкова Виктора Викторовича к Байковой Ольге Викторовне, третьи лица - Байков Владимир Викторович, нотариус г. Москвы Яркина Марина Владимировна, о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на доли дома и земельного участка, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя истца - Семенова Т.П., представителя ответчика - Плотниковой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Байков В.В. обратился в суд с иском к Байковой О.В., 3-им лицам - Байкоув В.В., нотариусу г.Москвы Яркина М.В., о восстановлении ему срока принятия наследства после смерти матери - Байковой З.П., умершей 14 августа 1997 года; признании свидетельства о праве на наследство, выданные Байковой О.В. 16.02.1998 года нотариусом г.Москвы Сахаровым О.В. на земельный участок и на садовый домик со служебными постройками и сооружениями, частично недействительными; признании за ним права собственности на 1/3 доли земельного участка и, расположенного на нем садового домика со служебными постройками и сооружениями, а также о взыскании с Байковой О.В. в свою пользу компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

В обоснование своих требований Байков В.В. указал, что 14 августа 1997 года умерла его мать, Байкова З.П., которой на праве собственности принадлежали земельный участок и расположенный на нем жилой дом N60 в д.Новосурино Можайского района Московской области. На момент смерти Байковой З.П. истец находился на стационарном лечении в ГПБ N5 г.Москвы откуда был выписан 22 мая 1998 года, и тогда же он узнал о смерти матери. Ответчик Байкова О.В. сообщила истцу о том, что спорные жилой дом и земельный участок были переданы ей матерью в собственностью еще при жизни. Лишь в мае 2012 года истцу стало известно о том, что ответчица стала собственником данного имущества в порядке наследования. При обращении Байкова В.В. в нотариальный орган 18 июня 2012 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано, вследствие пропуска срока принятия наследства.

В судебном заседании представитель истца, Панин Д.М., уточнил исковые требования, просил суд признать за Байковым В.В. право собственности на 1/3 долю хозблока (лит.Г1) общей площадью 5,5 кв.м и 1/3 долю земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, д.Б.Новосурино, д.60, восстановить Байкову В.В. срок принятия наследства после смерти матери - Байковой З.П., умершей 14.08.1997 года, признать свидетельства о праве на наследство, выданные Байковой О.В. 16.02.1998 года нотариусом г.Москвы Сахаровым О.В. на земельный участок и на садовый домик со служебными постройками и сооружениями, частично недействительными, а также взыскать с Байковой О.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Представители истца, Панин Д.М. и Семенова Т.П., в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчицы, адвокат Плотникова Н.В., в судебном заседании уточненной требования истца не признала, полагая их необоснованными. Одновременно представителем ответчицы заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Истец, Байков В.В., ответчица, Байкова О.В., и 3-е лицо, Байков В.В., в суд не явились.

Нотариус Яркина М.В. также в суд не явилась, направила в адрес суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от 26.12.2012 года производство по данному делу, в части требований о признании за Байковым В.В. права собственности на 1/3 долю служебных построек и сооружений, расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, д.Б.Новосурино, д.60, было прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска.

Решением Можайского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года исковые требования Бойкова В.В. удовлетворены частично.

Суд восстановил Байкову Виктору Викторовичу срок принятия наследства после смерти матери - Байковой Зинаиды Петровны, умершей 14 августа 1997 года, и признал его принявшим наследство.

Судом определены доли Байкова Виктора Викторовича и Байковой Ольги Викторовны в наследственном имуществе, состоящем из:

хозблока (лит.Г1) общей площадью 5,5 кв.м, расположенного по адресу: Московск область, Можайский район, д.Б.Новосурино, д.60;

земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 50:18:0030421:003- категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуально: жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район д.Б.Новосурино, д.60, признав их равными, и составляющими по1/2 доле за каждым.

Признал свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Байковой Зинаиды Петровны, умершей 14 августа 1997 года, выданные 16.02.1998 года нотариусом г.Москвы Сахаровым О.В. на имя Байковой Ольги Викторовны - недействительными.

В удовлетворении требования Байкова В.В. о компенсации морального вреда - судом отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Байкова О.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.532 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти Байковой З.П.) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ (действующего в настоящее время), по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, что Байковой З.П. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1200 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, д.Б.Новосурино, д.60, с размещенным на нем садовым домиком общей площадью 5,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, регистрационным удостоверением N826 от 08.02.1993г. и справкой Можайского БТИ (л.д.24- 27).

29 октября 1993 года Байкова З.П. завещала принадлежащий ей садовый домик с надворными постройками дочери - Байковой О.В. 14 августа 1997 года Байкова З.П. умерла (л.д.6, 21, 51-52 ).

В установленный законом срок к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей - Байкова О.В., указав при этом, что других наследников к имуществу Байковой З.П. не имеется ( л.д.20, 23). Завещание же Байковой 3.П. ответчицей нотариусу предъявлено не было.

16 февраля 1998 года Байковой О.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные земельный участок и садовый домик. ( л.д.34, 35).

Постановлением главы территориальной администрации Ямского сельского округа от 26.02.2003г. N58 целевое назначение унаследованного Байковой О.В. земельного участка было изменено с назначения - "для ведения садоводства" на назначение - "под индивидуальную жилую застройку" (л.д.56). Постановлением главы территориальной администрации Ямского сельского округа от 26.03.2003г. N86 изменено назначение объекта права Байковой О.В в д.Б.Новосурино с "садовый домик" на "хозблок" (л.д.57).

Постановлением главы Можайского района от 28.01.2004 N178-П был утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома (лит.А1) площадью 121,9 кв.м с мансардой (лит.А2 ) площадью 38,0 кв.м, веранды (лит.а) площадью 48,6 кв.м, сарая (лит.Г) размером 4,1x3,1 м, хозблока (лит.Г 1) размером 2,63x2,54 м, выстроенных Байковой О.В. в д.Б.Новосурино, д.60 (л.д.59). После этого Байковой О.В. была произведена государственная регистрация права собственности на принятый в эксплуатацию жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: Московская область, Можайский район, д.Б.Новосурино, д.60.

Судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, установлено, что хозблок (лит.Г1) является бывшим садовым домиком, унаследованным Байковой О.В. после смерти матери - Байковой З.П.

18 июня 2012 года Байков В.В., являющийся сыном Байковой З.П. и родным братом Байковой О.В., подал нотариусу заявление о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельств о праве на наследство ему было отказано, в связи с пропуском срока принятия наследства. ( л.д.5, 7)

Из сообщения ГКУ Психиатрическая больница N5 Департамента здравоохранения г.Москвы установлено, что Байков В.В. находился на лечении в данном учреждении с 10.12.1987г. по 22.11.1988г. и с 10.04.1996г. по 22.05.1998г. По сообщению же ГКУЗ г.Москвы Психиатрическая клиническая больница N15 Байков В.В. находился на лечении в данном учреждении в периоды с 01.07.1999г. по 11.08.1999г., с 06.07.2001г. по 06.08.2001г. и с 23.06.2005г. по 01.08.2005г. (л.д.13, 38-39).

В ходе судебного разбирательства по данному делу была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Байкова В.В., согласно выводам которой, последний в период времени с 22 мая 1998 года по 01 июня 2012 года страдал хроническим психическим расстройством, ремиссии которого не прослеживалось, что лишало Байкова В.В. способности понимать необходимость обращения к нотариусу для оформления наследства в указанный значимый период времени. (л.д.89-94).

Разрешая спор по существу, а также принимая во внимание тот факт, что привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица Байков Владимир Викторович не представил доказательств принятия им наследства после смерти Байковой З.П., суд определил доли Байкова В.В. и Байковой О.В. в наследственном имуществе - равными, по 1/2 доле за каждым наследником.

Оценивая представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования Байкова В.В. в части восстановления срока принятия наследства после смерти Байковой З.П. подлежат удовлетворению.

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди и по праву наследования по закону имеют равные права на наследственное имущество, в связи с чем суд обоснованно признал их доли равными, определив их по 1/2 доли за каждым. Объем наследственного имущества сторонами не оспаривался.

В связи с признанием судом за Байковым В.В. права собственности на 1/2 долю наследственного имущества в порядке наследования по закону, также подлежат удовлетворению требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Байковой Зинаиды Петровны, умершей 14.08.1997 года, выданное 16.02.1998 года нотариусом г. Москвы Сахаровым О.В. на имя Байковой Ольги Викторовны - недействительным.

Поскольку стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств причинения нравственных и физических страданий действиями ответчика по принятию наследства, суд обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования Байкова В.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, в строгом соответствии с установленными по делу значимыми обстоятельствами.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байковой О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи