Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-6986/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И. и Наумова А.А.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 марта 2013 года апелляционную жалобу представителя АКБ МОСОБЛБАНК ОАО на решение Лобненского городского суда Московской области от 14 января 2013 года по делу по иску Козлова Евгения Владимировича к Акционерному коммерческому банку Московской областной банк (ОАО) о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения истца Козлова Е.В., представителя ответчика - Суздаловой А.А.

УСТАНОВИЛА:

Козлов Е.В. обратился в суд с иском к АКБ ОАО "Московский областной банк", в котором просит признать п. 6.13.1.1 кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 40000 рублей, взыскать неустойку в сумме 75600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования Козлов Е.В. мотивировал тем, что он является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 12.05.2010г. между сторонами заключен кредитный договор N 925, по которому банк предоставил ему кредит в размере 2000000 рублей на срок 192 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Чкалова, д. 11, кв.19. В соответствии с п. 6.13.1.1 кредитного договора он оплатил банку комиссию за выдачу кредита в сумме 40 000 рублей. Полагает, что данный пункт договора является недействительным. 27.09.2012г. он направил ответчику претензию, в которой потребовал возместить необоснованно полученную комиссию. Согласно полученного им от ответчика письма от 25.10.2012г., в возврате комиссии банка в размере 400000 рублей - отказано.

Представитель АКБ ОАО "Московский областной банк" требования истца признал несостоятельными и в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 14 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным п. 6.13.1.1 кредитного договора N 924, заключенного 12.05.2010г. между АКБ ОАО "Московский областной банк" и Козловым Е.В., взыскав с АКБ ОАО "Московский областной банк" в пользу Козлова Е.В. уплаченную комиссию за выдачу кредита в сумме 40000 рублей, неустойку в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 27500 рублей, а всего взыскал денежные средства в размере 82500 рублей. В остальной части отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель АКБ ОАО "Московский областной банк" обжалуют его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Как установлено судом первой инстанции, 12.05.2010г. между сторонами заключен кредитный договор N924, по которому АКБ ОАО "Московский областной банк" предоставил истцу кредит в размере 2000000 рублей на срок 192 месяца, для приобретения в собственность квартиры, а Козлов Е.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором, за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д.11-26).

В соответствии с п. 6.13.1.1 договора в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за выдачу кредита в сумме 40000 рублей, которую истец уплатил при выдаче кредита одновременно с оплатой страхового взноса (л.д.32,33).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что комиссия за предоставление кредита не является самостоятельной услугой, без совершения которой банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, а предусмотрена за стандартные действия. Право банка на взимание комиссии за выдачу кредита при данных условиях нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности", а также другими нормативными актами не предусмотрено. Таким образом п.6.13.1.1 кредитного договора противоречит закону и является ничтожным.

В этой связи уплаченная Козловым Е.В. сумма 40000 рублей обоснованно подлежит возмещению в пользу истца.

Так же суд первой инстанции обоснованно и законно пришел к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца по возврату необоснованно полученных АКБ ОАО "Московский областной банк" денежных средств в размере 40000 рублей, что в соответствии с положениями ч.1 ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителя", предоставляет истцу право требования выплаты неустойки, размер которой в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд определил в 10 000 рублей.

Судом, применительно к положениям ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из характера нарушения прав потребителя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно и законно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права и установленных по делу значимых обстоятельств.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 14 января 2013 года - отставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АКБ ОАО "Московский областной банк" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи