Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-4974/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И. и Наумова А.А.,

при секретаре Блохиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 марта 2013 года апелляционную жалобу Еряшевой Ларисы Владимировны на решение Ступинского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года по делу по иску Калекиной Тамары Васильевны к администрации городского поселения "Ступино" и ИФНС России по г. Ступино о признании договора недействительным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, а также по встречному иску Алексеевой Юлии Сергеевны к Калекиной Тамаре Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя истца Калекиной Т.В. - Еряшевой Л.В., Алексеевой Ю.С., представителя Алексеевой Ю.С. - Рыбакова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Калекина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Ступино и ИФНС России по г.Ступино Московской области о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан серии ГПК N 2220 от 26 сентября 2011 года, заключенного между администрацией муниципального образования "Городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области" и Шипиловым Виктором Михайловичем; прекращением права собственности Шипилова Виктора Михайловича на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Ступино, пер.Центральный, д.13 кв.56; включении в состав наследства, открывшегося после смерти Шипилова Виктора Михайловича, умершего 14 августа 2011 года, квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Ступино, пер.Центральный, д. 13 кв.56; признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Ступино, пер.Центральный, д. 13 кв.56, в порядке наследования по закону.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алексеева Ю.С.

Алексеева Ю.С. обратилась с иском к Калекиной Т.В., в котором просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Шипилова В.М. и признать её ( Алексееву Ю.С. ) принявшей наследство; признать за ней право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Ступино, пер.Центральный, д. 13 кв.56, в порядке наследования.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 08 ноября 2012 года Алексеева Ю.С. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Калекина Т.В. свои требования обосновывает тем, что ее муж Шипилов В.М. при жизни изъявил желание приватизировать вышеуказанную квартиру, для чего оформил доверенность на уполномоченное лицо - Полищук Н.И., которая от имени Шипилова В.М. подписала договор о передаче имущества в порядке приватизации и зарегистрировала его право собственности. При этом, государственная регистрация была осуществлена уже после смерти Шипилова Т.В., в связи с чем является ничтожной сделкой. Однако поскольку Шипилов В.М. при жизни высказал свою волю на приватизацию жилого помещения, путём подачи соответствующего заявления, за ним, в силу закона должно быть признано право собственности на спорную квартиру. Истица считает себя единственным наследником, в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Алексеева Ю.С. свои самостоятельные исковые требования обосновывает тем, что при жизни ее дед Шипилов В.М. выразил волю на приватизацию указанной квартиры, однако в период осуществления государственной регистрации перехода права собственности, а именно 14.08.11 года - умер. В этой связи, указанное имущество входит в состав наследства. Наследниками к имуществу Шипилова В.М. являются Калекина Т.В. и ее (Алексеевой Ю.С.) отец Шипилов С.В., признанный решением суда от 05.05.09 года безвестно отсутствующим. В августе 2011 года по заявлению Калекиной Т.В. было заведено наследственное дело к имуществу Шипилова В.М., при этом Калекина Т.В. не уведомила нотариуса о наличие иных наследников. 02 февраля 2012 года Алексеевой Ю.С. было подано заявление нотариусу с просьбой не выдавать свидетельства о праве на наследство. Решением суда от 11.03.12 года Шипилов С.В. был признан умершим, и к его имуществу заведено наследственное дело. Алексеева Ю.С. полагает, что является наследницей к имуществу Шипилова В.М. в порядке наследственной трансмиссии.

В судебном заседании истица Калекина Т.В. и ее представитель Еряшева JI.B. настаивали на удовлетворении заявленных требований. Требования Алексеевой Ю.С. не признали, заявив о том, что она не может быть наследницей ни в порядке наследственной трансмиссии, ни по праву представления.

В судебном заседании Алексеева Ю.С. и ее представитель Рыбаков В.А. настаивали на удовлетворении заявленных ими требований. Требования Калекиной Т.М. поддержали в части признания недействительным договора, прекращении права собственности и включении квартиры в состав наследства.

Представители ИФНС России по г.Ступино, управления Росреестра по Московской области и администрации городского поселения Ступино судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года исковое требования Калекиной Т.В. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан серии ГПК N 2220 от 26 сентября 2011 года, заключенный между администрацией муниципального образования "Городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области" и Шипиловым Виктором Михайловичем. Прекращено право собственности Шипилова Виктора Михайловича на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Ступино, пер.Центральный, д. 13 кв.56. Суд включил в состав наследства, открывшегося после смерти Шипилова Виктора Михайловича, умершего 14 августа 2011 года, квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Ступино, пер.Центральный, д. 13 кв.56, и признал право собственности Калекиной Тамары Васильевны на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Ступино, пер.Центральный, д. 13 кв.56, в порядке наследования по закону после смерти Шипилова Виктора Михайловича, умершего 14 августа 2011 года.

В остальной части исковые требования Калекиной Т.В. оставлены без удовлетворения.

Исковое требования Алексеевой Юлии Сергеевны удовлетворены в полном объеме.

Алексеевой Юлии Сергеевне восстановлен срок для принятия наследства после смерти Шипилова Виктора Михайловича, умершего 14 августа 2011 года, и Алексеева Юлия Сергеевна признана принявшей наследство.

За Алексеевой Юлией Сергеевной признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Ступино, пер.Центральный, д. 13 кв.56, в порядке наследования по закону после смерти Шипилова Виктора Михайловича, умершего 14 августа 2011 года.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Калекиной Т.В. - Еряшева Л.В. обжалуют его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положений ст.17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью

С учетом этой нормы действие полномочий представителя Полиш"тс Н.И г: доверенности от 01 июля 2011 года прекращены 14.08.11, то есть смертью доверителя, в связи с чем действия представителя по заключению договора и действия, направленные на осуществление государственной регистрации перехода права собственности в интересах умершего гражданина, являются ничтожными.

На основании ч. 1 ст.164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, в соответствии с. Ч.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных нормы материального права, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что действие полномочий представителя Шипилова В.М. - Полищук Н.И, действующей на основании доверенности от 01 июля 2011 года, прекращены 14.08.11 года, то есть смертью доверителя. В этой связи действия Полищук Н.И. по заключению договора и действия, направленные на осуществление государственной регистрации перехода права собственности в интересах умершего Шипилова В.М., являются ничтожными.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна (ничтожна) и не влечет юридических последствий.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно признал недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан серии ГПК N 2220 от 26 сентября 2011 года, заключенный между администрацией муниципального образования "Городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области" и Шипиловым Виктором Михайловичем, прекратив при этом право собственности Шипилова Виктора Михайловича на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Ступино, пер.Центральный, д. 13 кв.56.

Статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 11 июня 2008 года), признается, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 06 февраля 2007 года) предусмотрено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что Шипилов Виктор Михайлович, 26 июня 1941 года рождения, умерший 14.08.2011 года, был прописан и проживал по адресу: Московская область, г. Ступино, Центральный переулок, дом 13, кв.56. ( л.д.50, 162 )

07 июля 2011 года Полищук Н.И., действуя в интересах Шипилова Виктора Михайловича на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01 июля 2011 года, обратилась в отдел по учету и обеспечению граждан жилой площадью администрации городского поселения Ступино с заявлением о передаче в порядке приватизации в личную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.Ступино, пер.Центральный, д. 13 кв.56. (л.д.160-166).

Умер Шипилов В.М. 14 августа 2011 года, т.е. после подачи указанного выше заявления, но до подписания договора и осуществления действий по государственной регистрации права. ( л.д.10 )

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.Ступино, пер.Центральный, д. 13 кв.56, в отношении которого наследодатель высказал желание на передачу в собственность в порядке приватизации, должно быть включено в наследственную массу.

В соответствии с положениями ст. ст.1112 - 1113, 1118 - 1122, 1152, 1153 ГК РФ определено, что наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Наследник считается принявшим наследство, когда он в течении шести месяцев со дня открытия наследства обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Принятие наследства как односторонняя сделка является одним из оснований приобретения права собственности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как установлено судом, на основании материалов наследственного дела нотариуса Ступинского нотариального округа N 11/2012 к имуществу Шипилова В.М., 26 января 2012 года с заявлением по месту открытия наследства к нотариусу обратилась Калекина Т.В., являющаяся супругой Шипилова В.М. 02 февраля 2012 года нотариусу подала заявление Алексеева Ю.С., являющейся внучкой Шипилова В.М. и дочерью сына наследодателя - Шипилова С.В., в котором просила не выдавать свидетельство о праве на наследство (л.д.51-66).

Согласно решения Ступинского городского суда Московской области от 05 мая 2009 года Шипилов Сергей Викторович, 01.12.1966 года рождения, признан безвестно отсутствующим (л.д.67).

В соответствии с решением Ступинского городского суда Московской области от 11 марта 2012 года Шипилов Сергей Викторович, 01.12.1966 года рождения, признан умершим (л.д.107).

Согласно материалов наследственного дела нотариуса Ступинского нотариального округа N 145/2012 к имуществу Шипилова С.В., 04 октября 2012 года с заявлением по месту открытия наследства к нотариусу обратилась Алексеева Ю.С. - дочь наследодателя (л.д. 111 -116).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что фактически сведений о месте нахождении Шипилова С.В. не имеется с июня 2003 года, в связи с чем последний был признан изначально безвестно отсутствующим, а в последствии - умершим.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные Алексеевой Ю.С. требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, в строгом соответствии с установленными по делу значимыми обстоятельствами.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи