Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-4167/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Шишкина И.В. и Наумова А.А.,

при секретаре Харлановой О.В.,

прокуроре Коханка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Теплухина Василия Васильевича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу по иску Центрального Банка Российской Федерации к Теплухину Василию Васильевичу о расторжении договора найма и выселении, а также по встречному иску Теплухина Василия Васильевича к Центральному Банку Российской Федерации о признании Распоряжения Центрального Банка Российской Федерации NР-804 от 18.10.2011 года незаконным, признании договора найма жилого помещения договором социального найма,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя истца - Теленковой О.М., Мишина О.В., ответчика Теплухина В.В., заключение прокурора Коханка К.В.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Центрального Банка РФ обратился в суд с иском к Теплухину В.В. о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Московская области, Пушкинский район, пос. Черкизово, ул. Трудовая, дом 9.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15 июня 2002г. между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, сроком на пять лет. Данный жилой дом находится на балансе истца и на внебалансовом учете хозяйственно-эксплуатационного управления Банка России, является собственностью Российской Федерации. Решением Пушкинского городского суда от 05 марта 2007г. иск Теплухина В.В. к Банку России о признании права на приватизацию дома N9 оставлен без удовлетворения, данным решением установлено, что заключенный договор найма между сторонами 15 июня 2002г. является договором коммерческого найма. Вступившим в законную силу решением суда от 13 августа 2008г. договор найма был продлен на тех же условиях и на тот же срок 5 лет, до 15 июня 2012г. В связи с истечением 15 июня 2012г. срока действия договора найма, истец уведомлением от 19 октября 2011г. предупредил ответчика об отказе в продлении договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Указанное уведомление вручено лично Теплухину В.В. 24 октября 2011г. Согласно условиям договора найма, наниматель обязан возвратит нанимаемый жилой дом в течение 15 дней после истечения срока действия данного договора, срок подписания акта приема-сдачи жилого дома истек 02 июля 2012г.

Теплухин В.В. иск не признал, подал встречный иск, в котором просит признать Распоряжения Центрального Банка Российской Федерации NР-804 от 18 октября 2011 года незаконным, признании договора найма жилого помещения договором социального найма, оставить иск Банка России без рассмотрения.

Определением суда Теплухину В.В. было отказано в приобщении к данному делу требований, указанных им в пункте N4 встречного иска о взыскании с Центрального Банка Российской Федерации 5670 рублей, за оплаченные им и не оказанные услуги по вывозу мусора, разъяснено право на обращение в суд с такими требованиями на общих основаниях.

Представитель Центрального Банка РФ на удовлетворении заявленных истцом исковых требованиях настаивал, встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года исковые требования представителя Центрального Банка РФ к Теплухину В.В. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Теплухина В.В. к Центральному Банку РФ - отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Теплухин В.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 683 ГК РФ Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.

Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Судом первой инстанции установлено, что собственником жилого дома по адресу: Московская обл., Пушкинский район, пос. Черкизово, ул. Трудовая, дом 9, является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 июля 2006 года (л.д. 22).

Документами - основаниями для регистрации права собственности послужили архивная выписка от 21 февраля 2005г. N347а/1- 10 протокола N24 заседания исполкома Пушкинского районного Совета народных депутатов трудящихся Московской области от 31 июля 1962 г. Ранее право подтверждалось регистрационным удостоверением N349, выданным Калининградским БТИ о регистрации государственной собственности за хозяйственным управлением Госбанка ССС. Хозяйственно-эксплуатационное управление Банка Росси являлось подразделением Банка, обеспечивает содержание зданий, строений, сооружений, находящихся на внебалансовом учете Управления. Спорный дом является основным средством по данным бухгалтерского учета хозяйственно-эксплуатационного управления.

Решением Пушкинского городского суда от 05 марта 2007 года Теплухину В.В. отказано в иске к Центральному Банку Российской Федерации о признании недействительным отказа в приватизации, признании права на приватизацию, обязании передать жилое помещение в собственность. При этом, указанным решение установлено, что договор найма жилого дома, заключенный между сторонами 15 июня 2002г. является договором коммерческого найма, а не социального.

В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О Центральном банке РФ" уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между Центральным банком Российской Федерации и Теплухиным В.В. заключен договор найма жилого дома от 15 июня 2002г. N145/06. Срок действия договора истек 15 июня 2007г. Решением суда от 13 августа 2008г. указанный срок был продлен на 5 лет, и истекал 15 июня 2012г. По условиям указанного договора жилой дом передан Теплухину В.В. за плату во временное владение и пользование для проживания (л.д.5-8).

Передача дома осуществлялась по Акту приема-передачи от 15 июня 2002г., подписанному обеими сторонами (л.д. 9-10).

Согласно п. 6.5. Договора срок действия договора составляет 5 лет и указанный срок был продлен на срок 5 лет, до 15 июня 2012г., что было установлено вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 13 августа 2008г. по гражданскому делу по иску Центрального Банка Российской Федерации к Теплухину В.В. о выселении.

Распоряжением Центрального Банка Российской Федерации N Р-804 от 18.10.2011г. в связи с нецелесообразностью дальнейшей эксплуатации жилых домов, в том числе спорного дома N9, хозяйственно- эксплуатационной управление Банка России обязано не сдавать в течение года указанные дома, уведомив до 01.11.2011 г. Кугушева Г.Н., Говина Н.Г., Теплухина В.В. об отказе Банка России от продления договоров найма от 01.02.2002 г. N 40/02, от 01.03.2002 г. N 48/03, от 15.06.2002 г. N 145/06 (л.д.23).

24.10.2011 года Теплухиным В.В. было получено данное уведомление, о чем он сам лично расписался на обороте данного уведомления. В установленный договором срок ответчик жилой дом не освободил и по акту истцу не передал.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу, что в связи с истечением срока действия договора найма и выполнением истцом обязанности, предусмотренной абз. 2 ст.684 ГК РФ, возможно расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения, выселив ответчика из занимаемого им жилого дома.

Из приказа Центрального Банка Российской Федерации от 06 октября 2011г. следует, что заместитель Председателя Берестовой В.И. осуществляет руководство Административным департаментом, Финансовым департаментом, Главным управлением недвижимости Банка России и на него возложены обязанности по вопросам финансового планирования, сметного финансирования, контроля за расходованием средств.

Заместитель Председателя Берестовой В.И. в соответствии с Положениями о Главном управлении недвижимости Банка России, утвержденного Решением Совета директоров Банка России 09 сентября 2005г., Положениями об административном департаменте Банка России, утвержденного Решением Совета директоров Банка России 16 декабря 2005г., Положением "О Хозяйственно-эксплуатационном управлении Центрального Банка России", утвержденного Решением Совета директоров Банка России 17 февраля 2006г., в пределах своих полномочий вынес Распоряжение "Об отказе Банка России от продления договоров найма" от 18 октября 2011г., также данное Распоряжение соответствует ст. 2 Федерального закона "О Центральном банке РФ", согласно которой в соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Поскольку ранее судом было установлено, что заключенный сторонами договор найма жилого помещения является договором коммерческого найма,

суд первой инстанции пришел в обоснованному и законному выводу об отказе Теплухину В.В. в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Теплухина Василия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи