Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-9627/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Лихачевой И.А.,

судей: Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,

при секретаре: Соломатине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу ФИО1на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2012 года по делу по иску ФИО1к ФИО2, ФИО3об устранении кадастровой ошибки,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя ФИО1

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3об устранении кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением Исполкома Загорского городского совета народных депутатов N662/2 от 30.04.1991г. ему для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства выделен земельный участок в районе д.Терпигорьево, общей площадью 40 га, из земель совхоза "Труд".

25 июля 2011 г. он обратился в ФБУ "Кадастровая палата" по МО с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в части сведений о местоположении границы земельного участка на основании межевого плана. Решением органа кадастрового учета от 18 августа 2011 г. в учете изменений было отказано в связи с выявленным пересечением границ земельного участка истца с границами земельных участков 50:05:0130304:3 и 50:05:0130304:6 (собственниками которых являются ответчики), входящих в состав единого землепользования участка 50:05:00000000:87. Землеустроительная организация ООО "Землемер-СП" сделала вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях координат характерных точек границ земельного участка ответчиков. На местности участки не имеют общих границ. Просил признать недействительными сведения ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:00000000:87 и исключить их из ГКН.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - ФГБУ ФКП Росреестра по МО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - ООО "Землемер СП" в судебное заседание не явился.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2012 года ФИО1отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства истцу на основании решения Исполкома Загорского городского совета народных депутатов N622/2 от 30.04.1991г. выделен земельный участок, площадью 40 га в районе д.Терпигорьево из земель совхоза "Труд".

Истец обращался в кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка 50:05:0130304:0002.

В результате рассмотрения его заявления органом кадастрового учета было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Основаниями для принятия решений об отказе, в том числе послужило выявленное пересечение границы уточняемого земельного участка с границами обособленных участков с кадастровыми номерами 50:05:0130304:3 и 50:05:0130304:6, учтенных в составе единого землепользования с кадастровым номером 50:05:0000000:87. Причиной пересечения границ земельных участков, учтенных в ГКН, может являться наличие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границ указанных обособленных участков, либо ошибки, допущенной при определении местоположения границы уточняемого земельного участка.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение кадастрового инженера ООО "Землемер-СП" о том, что учтенные в ГКН границы земельных участков с кадастровым номером 50:05:0130304:3 и 50:05:0130304:6 определены ошибочно, ничем не мотивировано. Положения ст.56 ГПК РФ со стороны истца не выполнены. Кроме того, истец просит исключить из ГКН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:00000000:87. Однако ни в одном решении органа кадастрового учета не содержится ссылки на пересечение границ уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, с границами земельного участка с кадастровым номером 50:05:00000000:87. Истец предъявил иск только к ФИО2и ФИО3, земельные участки, которых входят в состав общего земельного участка с кадастровым номером 50:05:00000000:87, но истцом не представлены сведения обо всех лицах, обладающих правами в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:00000000:87.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи