Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-10349/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Лихачевой И.А.

судей: Илларионовой Л.И., Кучинского Е.Н.

при секретаре: Филипповой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2013 года апелляционную жалобу ФИО1на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу по иску ФИО2к ФИО1о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6обратился в суд с иском к ФИО1о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в январе 2012 года между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму 330000 руб., сроком возврата до 10.02.2012г. Однако до настоящего времени ответчица денежные средства не вернула. Образовались проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27603,13 руб.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года исковые требования ФИО2удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2012г. между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 330000 руб. Срок возврата определен до 10.02.2012г. В установленный договором срок ответчица денежные средства не вернула, в связи с чем, образовалась просрочка в виде процентов за период с 10.02.2012г. по 11.02.2013г. в размере 27603,13 руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответчицей грубо нарушены нормы закона, а именно, ст.ст.309, 807, 810 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиям норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи