Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-10136/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Лихачевой И.А.

судей: Илларионовой Л.И., Кучинского Е.Н.

при секретаре: Филипповой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2013 года апелляционную жалобу ФИО1на решение Ногинского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу по иску ФИО1к ФИО2, ФИО3о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9обратился в суд с иском к ФИО2и Салазар - ФИО8о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения стал собственником жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты". До приобретения права собственности истцом в доме уже были зарегистрированы ответчики, которые в настоящее время там не проживают, коммунальных услуг не оплачивают, членами семьи истца не являются. Регистрация ответчиков в доме существенно ограничивает права истца как собственника имущества, в связи с чем, ФИО9просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, снять с регистрационного учета.

Ответчицы ФИО10и Салазар - ФИО8в судебное заседание не явились, уведомлялись о месте и времени судебного заседания.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился ФИО9, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, как не законного и не обоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд первой инстанции, верно применил ст.ст. 292, 420-421, 558 ГК РФ, установив, что истец является собственником жилого дома на основании договора дарения, в соответствии с условиями которого при переходе прав собственности к истцу, права постоянного пользования указанным имуществом сохраняется за ответчицами, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Пункт 3.3. договора дарения, сохраняющий право пользования домом за ответчицами, не признавался недействительным, указанное условие соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Отказ истца от добровольно взятого на себя обязательства по предоставлению права пользования ответчицам домом недопустим в силу ст.ст. 309-310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи