Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-11034/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.

судей: Хугаева А.Г., Илларионовой Л.И.

при секретаре: Лысяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года апелляционную жалобу ОАО Акционерный Банк "Россия" на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года по делу по иску ОАО Акционерный Банк "Россия" к ФИО2, ФИО1о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, по иску ФИО2, ФИО1к Акционерному Банку "Россия" о признании некоторых пунктов кредитного договора недействительными, взыскании судебных расходов.

заслушав доклад судьи ФИО8,

объяснения представителя банка ФИО6, адвокат ФИО7

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО Акционерный Банк "Россия" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что между ЗАО "Газэнергопромбанк" (правопреемником которого является истец) и ответчиками 21.07.2008 года был заключен Кредитный договор N КС20306/8 согласно которому Банк предоставил кредит в размере 4000 000 рублей 00 копеек под 14 процентов годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор о залоге недвижимого имущества на помещение 18-29 в здании гражданского назначения, общей площадью 269.30 кв.м., на 1 этаже, расположенное по адресу: Московская обалсть, г. Павловский Посад, пл. Революции, д. 6, помещение с отдельным входом.

По состоянию на 21.07.2011г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляла 1 705 206 руб. 20 коп.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога, установить способ реализации предмета залога ? продажа с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 6 979 515 руб. в соответствии с отчетом N 01/11 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости, вырученные от реализации предмета ипотеки денежные средства направить на погашение задолженности ФИО1и ФИО2перед ОАО "АБ "РОССИЯ" по Кредитному договору КС20306/8 от 21 июля 2008 г. в сумме 1 157 475руб. 01 коп. Также истец просил взыскать расходы по госпошлине 17 724 руб. и расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 35 000 руб.

Ответчики ФИО2И Е.А. предъявили встречный иск к ОАО "Акционерный Банк "Россия", в котором просили признать недействительными п.1.4, 2.3, 2.5.3, 2.5.6 кредитного договора и взыскать с Банка компенсацию морального вреда.

15.12.2011 года решением Павлово-Посадского городского суда Московской области исковые требования ОАО "Акционерный Банк "Россия" были удовлетворены частично, встречные исковые требования также были удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение суда было изменено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2012 года указанные судебные акты были отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ОАО "АБ "РОССИЯ" в судебном заседании исковые требования изменил с учетом частичного исполнения обязательств по кредитному договору NКС20306/8 от 21.07.2008года заемщиками ФИО2, Е.А. и просил взыскать с них неустойку в сумме 582.226 рублей 29 копеек, за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за период с 06.04.2012г. по 07.09.2012года.

Ответчики ФИО2, Е.А. в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представители ответчиков иск не признали, указывая на то, что оснований для взыскания с них досрочно денежной суммы по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, так как они добросовестно выплачивали все платежи по кредитному договору без просрочки. В настоящее время основной долг по кредитному договору погашен полностью постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2012года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда(т3л.д.143)

Предъявили встречный иск к ОАО "АБ "РОССИЯ" в котором просили расторгнуть Кредитный договор N КС20306/8, от 21 июля 2008 г. заключенный между ЗАО "Газэнергопромбанк" (правопреемником которого является ОАО "Акционерный Банк "Россия") и ФИО2, ФИО1, признать недействительными пункты 1.4,2.3,2.5.3.,2.5.6 кредитного договора, взыскать с ОАО "АБ "РОССИЯ" единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 40.000 рублей, переплату банку в сумме 86.848 рублей, расходы на услуги представителя 329.000 рублей, моральный вред 500.000 рублей возвратить госпошлину в сумме 12.763 рубля 10 копеек.

Представитель ОАО "АБ "РОССИЯ" встречные исковые требования не признал.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО "АБ "РОССИЯ" было отказано. Исковые требования ФИО2и ФИО1были удовлетворены частично, а именно: Кредитный договор между сторонами был расторгнут и признаны недействительными пункты 1.4. и 2.3 ... Также было взыскано с ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" в пользу ФИО2, ФИО1единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 40.000 рублей, переплата по кредитным платежам в сумме 86.848 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20.000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 329.000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 12763 рубля 10 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, в апелляционной жалобе ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Однако, в части взыскания оплаты на услуги представителей, полагает решение суда изменить.

Судом установлено, что основанием Открытого акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" обращения в суд с иском к ФИО2, Е.А. для досрочного взыскания основного долга и процентов, послужило определение от 13.09.2010г. Видновского городского суда Московской области о запрете ответчику ФИО2совершать любые действия по отчуждению, обременению, недвижимого имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу; "данные изъяты", находящегося в собственности.

Однако данная квартира не являлась залоговым имуществом по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору N КС 20306/8, от "данные изъяты", заключенного между ЗАО "Газэнергопромбанк" и ФИО1о залоге недвижимого имущества, помещения в здании гражданского назначения, пом. 18-29, общей площадью 269,30 (двести шестьдесят девять и три десятых кв.м., этаж 1инв.N 201:062-6155, кадастровый (или условный) "данные изъяты": "данные изъяты", расположенного по адресу : "данные изъяты", "данные изъяты", помещение с отдельным входом. Договор зарегистрирован УФРС по Московской области 28.07.2008г., N ЗЛ 4/1 462/8.

С момента выдачи кредита ФИО2и ФИО1, добросовестно исполняли свои кредитные обязательства со значительным опережением установленного договором графика, не допуская ни одной просрочки платежа. Обеспечение обязательств заемщиков, т.е. помещение в здании гражданского назначения, пом. 18-29, общей площадью 269,30 м., расположенного по адресу - "данные изъяты", "данные изъяты"не утрачено.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя от 09.08.2012 года исполнительное производство, в связи с исполнением должниками своих обязательств, было окончено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая данный спор и учитывая требования ст. 330 ГК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ", поскольку ФИО2и ФИО1свои обязательства по кредитному договору выполнили в полном объеме, а значит и оснований о взыскании неустойки не имеется.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" переплату по кредитным платежам в сумме 86.848 рублей, так как ФИО2и Е.А. после вынесения решения Павлово-Посадским городским судом от 15.12.2011 года, продолжали добросовестно вносить платежи по кредитному договору, а в последствии согласно взысканной суммы решением суда, выплатили сумму долга по исполнительному листу.

При этом, суд обоснованно взыскал единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 40.000 рублей, поскольку взимание такой комиссии, обязанность по открытию и ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и в соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права заявителя как потребителя, оказываемых банком услуг.

Также суд правильно отказал в удовлетворении требований о применении срока исковой давности, так как ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" не было представлено доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, что ФИО2и Е.А. о нарушении своего права узнали еще в июле 2008 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскал расходы на услуги представителя 329.000 руб., судебная коллегия полагает, что исходя из принципа разумности и справедливости, а также степени участия представителя в судебных заседаниях, считает возможным решение суда в данной части изменить и снизить размер расходов, взысканных на услуги представителя до 80.000 руб.

Таким образом, взыскать с ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" расходы на услуги представителя в размере 80000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года в части взысканий на услуги представителя изменить.

Взыскать с ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" расходы на услуги представителя в размере 80000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи