Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-10801/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.

судей: Хугаева А.Г., Илларионовой Л.И.

при секретаре: Лысяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года частную жалобу ФИО1на определение Люберецкого городского суда Московской области от 19 марта 2013 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА

Тер- ФИО5обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате автоаварии к ООО "Росгосстрах" о взыскании 120.000 руб. и к ФИО1о взыскании 1.165.635 руб.

Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на принадлежащий ответчику ФИО1автомобиль ГАЗ 31105 и квартиру по адресу г. "данные изъяты".

Ответчик не возражал против принятия мер по обеспечению иска в отношении автомашины, но возражал против наложения ареста на квартиру.

Суд постановил определение, которым наложил арест на квартиру и автомобиль, принадлежащие ответчику.

В частной жалобе ФИО1просит определение суда в части наложения ареста на квартиру отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда в части принятия мер по обеспечению иска в отношении квартиры подлежит отмене.

Суд, удовлетворяя ходатайство о принятии мер обеспечительного характера, исходил из характера заявленных требований, цены иска.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно принял меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ 31105.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что принятие мер в отношении квартиры является необоснованным, поскольку данная квартира является единственным и постоянным местом жительства ответчика ФИО1, и кроме того в силу ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. В данном случае к ответчику ФИО1предъявлен иск о взыскании 1.165.635 руб., что явно несоразмерно с принятием мер в отношении квартиры, расположенной в г. Москве.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 19 марта 2013 года в части наложения ареста на квартиру по адресу г. "данные изъяты"отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Тер- ФИО5о принятии мер обеспечительного характера в отношении квартиры по адресу г. "данные изъяты"отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи