Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 33-12612/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Алибердовой Н. А., Наумова А. А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 июля 2013 года апелляционную жалобу Ефремова Г.Г. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО "профайн РУС" к Ефремову Георгию Гавриловичу о взыскании денежных средств и неустойки по договору поручительства,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения представителя ЗАО "профайн РУС" Пучиной О.И., Мигель И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец закрытое акционерное общество "профайн РУС" обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Ефремова Г. Г. денежных средств в счёт исполнения обязательства по договору поручительства в размере 1097 647 рублей 01 копейка, а также пени за просрочку исполнения основного обязательства в размере 1.537.949 рублей 62 копейки.

В обоснование требований указано, что 07 сентября 2009 года между ЗАО "профайн РУС" и обществом с ограниченной ответственностью "Ваши Окна регион" был заключён договор поставки N 188ТР/09, согласно которому ЗАО "профайн РУС" обязалось поставить профильные погонажные изделия из ПВХ, а ООО "Ваши Окна регион" приняло на себя обязательство оплатить товар. Цена товара определялась дополнительным соглашением к договору поставки. В счёт надлежащего исполнения ООО "Ваши Окна регион" своих обязательств по договору поставки между ЗАО "профайн РУС" и ответчиком 05 сентября 2011 года был заключён договор поручительства. Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательства отвечать за исполнение денежных обязательств по оплате товара в размере 2400 000 рублей. В настоящее время ООО "Ваши Окна регион" имеет просрочку по оплате товара по семи поставкам на общую сумму 1097 647 рублей 01 копейка. Кроме того за просрочку оплаты товара начислены пени в размере, предусмотренном договором поставки 0,5% от стоимости партии товара за каждый день просрочки, что по состоянию на 13 августа 2012 года составляет 1537 949 рублей 62 копейки. Поскольку ответчик принял на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение ООО "Ваши Окна регион" обязательств по договору поставки в том же объёме, как и ООО "Ваши Окна регион", истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и пени. На досудебную претензию ответчик и ООО "Ваши Окна регион" не отреагировали.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, ООО "Ваши Окна регион", надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

Ефремовым Г.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене, но подлежащим изменению в части.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как было установлено судом первой инстанции, по договору поставки от 07 сентября 2009 года N 188ТР/09 ЗАО "профайн РУС" (поставщик) обязалось поставить профильные погонажные изделия из ПВХ, а ООО "Ваши Окна регион" (покупатель) приняло на себя обязательство оплатить товар. Цена товара определяется дополнительным соглашением к договору поставки. За несвоевременную оплату выставленных покупателю счетов поставщик может начислять покупателю пени в размере 0,5% от стоимости заказанной партии продукции за каждый день просрочки.

05 сентября 2011 года между ЗАО "Профайн РУС" (кредитором) и Ефремовым Г. Г. (поручителем) был заключён договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязанность перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Ваши Окна регион" (покупателем) его обязанности по уплате денежной суммы в размере 2400 000 рублей, представляющую собой цену части партии пластикового профиля, поставляемого кредитором покупателю по договору поставки N 188ТР/09, заключённому 07 сентября 2009 года. По условиям указанного договора поручительства кредитор вправе требовать от поручителя исполнения им обязательства покупателя не ранее трёх календарных дней по истечении срока исполнения указанного обязательства покупателем, а также вправе требовать исполнения обязательства от поручителя непосредственно, без предъявления требований об этом к покупателю. Ответственность поручителя перед кредитором не ограничивается уплатой денежной суммы. Поручитель также отвечает перед кредитором в том же объёме, как и покупатель, за уплату неустоек, штрафов, пени, убытков.

Также, как видно из дополнительного соглашения к договору поставки от 10 октября 2011 года N 46/11, счетов и товарных накладных, платёжных поручений об оплате товара, а также расчёта задолженности по состоянию на день рассмотрения настоящих требований ООО "Ваши Окна регион" имеет перед истцом задолженность по договору поставки от 07 сентября 2009 года на основании товарной накладной N 8031007950 от 10 ноября 2011 года, N 8031007951 от 10 ноября 2-011 года, N 8031007952 от 10 ноября 2011 года, N 8031007979 от 11 ноября 2011 года, N 8031008239 от 23 ноября 2011 года, N 8031008240 от 23 ноября 2011 года и N 8031008241 от 23 ноября 2011 года, на общую сумму 1.097.647 рублей 01 копейка. 04 сентября 2012 года ЗАО "профайн РУС" на имя Ефремова Г. Г. (с копией для ООО "Ваши Окна регион") была направлена претензия, в которой предлагалось погасить сумму задолженности и пени в размере, заявленном в настоящем иске.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 361 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, в настоящее время обязательства по договору поставки от 07 сентября 2009 года со стороны ООО "Ваши Окна регион" не исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами, а также гарантийными письмами ООО "Ваши Окна регион" на имя истца, в которых признаётся наличие задолженности. В частности, письмом от 14 сентября 2012 года ООО "Ваши Окна регион" признает наличие задолженности перед истцом в размере 1.097.647 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1.097.647 рублей 01 копейку в качестве погашения основной задолженности по договору поставки от 07 сентября 2009 года.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки со стороны ООО "Ваши Окна регион" по состоянию на 13 августа 2012 года.

Однако, судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом Конституционный суд Российский Федерации в своем определении от 21 декабря 2000 г. N 263-0, в частности, сформулировал следующую правовую позицию: "Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку."

В силу части 1 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, позволяющей суду уменьшить неустойку в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, исходя из обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, полагает необходимым установить неустойку в размере 500 тысяч рублей, как соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить судебное постановление в части размера удовлетворенных требований истца о взыскании неустойки и как следствие размера взысканной государственной пошлины.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года - изменить в части размера взысканной пени и государственной пошлины :

"Взыскать с Ефремова Георгия Гавриловича в пользу закрытого акционерного общества "профайн РУС" пени за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей за период с 01 декабря 2011 года по 13 августа 2012 года, а также 16188 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей по уплате государственной пошлины".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи