Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12561/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 10 июня 2013 года апелляционную жалобу Кузнецова Ивана Михайловича на решение Истринского городского суда Московской области от 01 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Кузнецова Ивана Михайловича к Цой Галине Кузьминичне, Ходакову Валерию Витальевичу, Еремину Алексею Васильевичу о взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Кузнецова И.М.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов И.М. обратился в суд с иском к Цой Г.К., Ходакову В.В., Еремину А.В., просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Истец указал, что он проживает по адресу: Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул. Космонавта Комарова, д. 13, кв. 49. На протяжении длительного времени, его соседи, ответчики по настоящему иску, осуществляют травлю истца неизвестным газом через просверленные ими отверстия в полу, по отверстию в железобетонной стене потолка, оконную раму, замочную скважину двери, а также стояк холодной воды. По данному факту истец неоднократно обращался в органы полиции и прокуратуры, однако по его заявлениям были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчики Цой Г. К., Ходаков В. В., Еремин А. В. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Истринского городского суда Московской области от 01 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что Кузнецов И.М. проживает в квартире, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, г.Дедовск, ул. Космонавта Комарова, д. 13, кв. 49. Ответчики Цой Г.К., Ходаков В.В., Еремин А.В. являются соседями истца и проживают в квартирах NN50, 37 и 48 указанного дома.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Кузнецова И.М. в отношении ответчиков, изложенные в заявлениях обстоятельства об отравлении истца неизвестным газом не подтверждались.

Других доказательств, что ответчики осуществляют травлю истца неизвестным газом через просверленные ими отверстия в полу, по отверстию в железобетонной стене потолка, оконную раму, замочную скважину двери, а также стояк холодной воды, в материалы дела не представлено.

Также Кузнецовым И.М. не представлено доказательств того, что ему действиями ответчиков был причинен моральный вред, нравственные или физические страдания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы Кузнецова И.М. о нарушении его прав ответчиками не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем не имеется оснований к взысканию морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Ивана Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: