Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-10915/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А. и Наумова А.А.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в судебном заседании от 10 июня 2013 года апелляционную жалобу Петровского Андрея Владимировича на решение Ногинского городского суда Московской области от 12 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Петровского Андрея Владимировича к ООО "РАМстрой" о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Петровского А.В.

УСТАНОВИЛА:

Петровский А.В. обратился в суд с иском к ООО " РАМстрой" о защите прав потребителя, просил признать право истца отказаться от исполнения договора; взыскать с ответчика в его пользу пеню на основании п. 5.1 Договора в размере 58 738,6 руб. из расчета 0,01% в день от цены работ, но не более 10% от цены работ: 0.01% от суммы договора 903 671 руб. за 650 дней; взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере не полученной суммы 1 260 000 руб. со сдачи помещения апартаментов в аренду с 05.08.2010 года по 20.05.2012 года из расчета 60 000 руб./мес.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму цены работ не выполненных, а также выполненных некачественно, согласно экспертному заключению в размере 73 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму на оплату договора по экспертной оценке недостатков работ в размере 13 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; а всего взыскать 1 504 738 руб. 60 коп.

Истец указал, что для проведения ремонтных работ в принадлежащем ему помещении по адресу: Краснодарский край, Хосткинский район, г. Сочи, Курортный проспект, д. 105 б, кв. 5С, им был заключен договор подряда N 31 от 18.04.2009 года с компанией ООО "РАМстрой", общая сумма работ составила 903671 руб., работы истцом оплачены в сумме 900000 руб. С 05.08.2010 г. ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в настоящее время фактически отказался от исполнения договора. По вине ответчика истец понес прямые убытки, связанные с невозможностью использовать свое помещение (апартаменты) путем сдачи его в аренду. С момента совместного подписания Акта-претензии до настоящего времени (с 05.08.2010 г. по 20.05.2012 г.) прошел 21 месяц и 15 дней.

Представитель ответчика ООО "РАМстрой" в судебное заседание не явился, извещены.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 12 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу Петровского А.В. взыскана сумма невыполненных работ в размере 73000 руб., компенсация морального вреда в размере 25000 руб., сумма на оплату по договору экспертной оценке в размере 13000 руб., штраф в размере 36500 руб.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени.

\

Из материалов дела следует, что Петровский А.В. является собственником нежилого помещения - апартаментов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, Курортный проспект, д. 105б.

Согласно договору подряда, Петровским А.В. с целью проведения ремонтных работ в принадлежащем ему помещении был заключен договор подряда с компанией ООО "РАМстрой".

Предварительной сметой к договору определен следующий график платежей: аванс 1 (50% от общей стоимости работ) 280 082 руб.; аванс 2 (при исчерпании аванса 1 - 40% от общей стоимости работ) 224 064 руб.; окончательный платеж (10% от общей стоимости работ после окончания работ) 56 016 руб.

Согласно п. 1.2. договора, началом работ является момент поступления платежа от заказчика, превышающего сумму аванса 1.

Согласно чекам на взнос наличных средств и расписки по состоянию на 18.11.2009 года Петровским А.В. всего было оплачено ООО "РАМстрой" 400 000 руб., следовательно, согласно п. 1.2. договора подряда, началом работ является 18.11.2009 года - дата с момента поступления платежа от заказчика, превышающего сумму 280 082 руб.; сроком окончания работ является 18.02.2010 года, согласно п. 1.3 договора. Условия договора со стороны истца по оплате договора выполнены.

Судом установлено, что работы подрядчик произвел не полностью и с грубыми нарушениями требований строительных норм. Выявленные недостатки подрядчик обязался устранить в ходе дальнейших работ.

Согласно пояснениям истца, выявленные ранее нарушения подрядчик не устранил, кроме того, появились другие недостатки, что подтверждается копией акта-претензии от 05.08.2010 года, в котором подрядчик согласился со всеми требованиями и обязался устранить недостатки, копией письма ТСЖ "Солнечный город" от 22.12.2011 года, копией дефектного акта от 16.01.2012 года обслуживающей компании ООО "Вент-Маркет", копией акта проверки качества выполненных работ застройщика ООО "Николь" от 22.12.2011 года.

Судом было установлено, что в добровольном порядке ответчик отказался устранить недостатки выполненных по договору подряда услуг.

В материалы дела представлен отчет ООО "Феникс" об определении рыночной стоимости недостатков в ремонте нежилого помещения - апартаментов N 305, согласно которому итоговая величина недостатков в ремонте помещения составляет 73000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы, обусловленной ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда на ремонт нежилого помещения.

Обоснован вывод суд в части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, что не противоречит положению ст. 15 ФЗ РФ " О защите прав потребителей". Размер денежной компенсации определен с учетом степени и характера понесенных нравственных страданий, а также степени разумности и справедливости.

Суд мотивированно отказал в удовлетворении требования истца в части возмещения предполагаемой недополученной суммы (упущенная выгода) в размере 1260000 руб. со сдачи помещения "апартаментов" в аренду с 05.08.2010 г. по 20.05.2012 г., так как истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленного требования.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что обязательства по договору ООО " РАМстрой" до настоящего времени в полном объеме не исполнены, работы заказчиком приняты с недостатками, которые до настоящего времени не устранены.

Согласно п. 5 ст. 28 вышеуказанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 5.1 договора стороны оговорили размер пени за нарушение сроков выполнения работ по договору, которые составляют 0,01% цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% указанной цены.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени за 650 дней просрочки исполнения договора составляет 58738,6 рублей. Данный расчет судебной коллегией проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании пени за просрочку исполнения договора с вынесением нового решения о взыскании с ООО " РАМстрой" в пользу Петровского А.В. пени в размере 58738,6 рублей.

Одновременно судебная коллегия разрешает вопрос об увеличении суммы штрафа, взысканного в пользу истца в порядке п.6 ст. 13 ФЗ " О защите прав потребителей" в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, что составит 65869,3 рубля.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 12 февраля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании пени и вынести новое решение.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности " РАМстрой" в пользу Петровского Андрея Владимировича пени за просрочку обязательств по исполнению договора в размере 58738( пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать восемь)рублей 60 коп.

Изменить решение суда в части размера штрафа, указав в резолютивной части решения:

Взыскать с Общества ограниченной ответственности "РАМстрой" в пользу Петровского Андрея Владимировича штраф в размере 65869 ( шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 30 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: