Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-11049/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2013 года частную жалобу Храптович Нели Петровны на определение Красногорского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Храптович С.А. обратился в суд с иском к Храптович Н.П. о разделе жилого дома и земельных участков.

Истец Храптович С.А. в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, предложив в качестве экспертов Санчугова В.В. и Владиславлева Д.Н.

Ответчик Храптович Н.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель не возражала против назначения экспертизы, перечень вопросов оставила на усмотрение суда, просила поручить проведение экспертизы любым другим экспертам, кроме заявленных истцом.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 26 марта 2013 г. по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Храптович Н.П. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для правильного разрешения спора требуются специальные познания, суд пришел к мотивированному выводу о назначении по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Как видно из частной жалобы Храптович Н.П. определение о назначении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу ею не обжалуется, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Довод частной жалобы о том, что при назначении судом экспертизы производство было поручено не тем экспертам, судебная коллегия находит несостоятельным. Определение о назначении по делу экспертизы в части выбора экспертов и экспертного учреждения не обжалуется, поскольку не предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством. Кроме того, каких-либо доказательств о том, что выбранные судом кандидатуры некомпетентны либо существуют предусмотренные законом основания для их отвода, заявителем не представлено. Доводы заявителя носят предположительный характер, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены постановленного определения.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, оснований для его отмены судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Храптович Нели Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи