Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-4319

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 марта 2013 года апелляционную жалобу Езерской Надежды Викторовны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Езерской Надежды Викторовны к ОАО "Серпуховская бумажная фабрика", Гусеву Игорю Сергеевичу, конкурсному управляющему ОАО "Сокольники" Кирееву Юрию Владимировичу о признании права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения адвоката Царева И.Н. в интересах Езерской Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Езерская Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Серпуховская бумажная фабрика", Гусеву И.С., конкурсному управляющему ОАО "Сокольники" Кирееву Ю.В., просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Серпухов, ул. Дальняя, д. 8, кв.71, применить последствия недействительности ничтожной сделки - договоров купли-продажи квартиры.

Истица указала, что между ее мужем Езерским А.М. и работодателем АО "Сокольники" был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с рассрочкой платежа в течение 20 лет, весь период трудовой деятельности Езерский А.М. выплачивал стоимость квартиры продавцу. Каких-либо долгов перед фабрикой у Езерского А.М. не было. Их семье был выдан ордер на проживание в спорной квартире. В 1998 году АО "Сокольники" было признано банкротом, в 2000 году ликвидировано, его приемником стало ОАО "Серпуховская бумажная фабрика", к которому перешли права по получению денежных средств за квартиру. После расторжения брака по согласию с Езерским А.М. вместо выплаты алиментов на содержание детей, он продолжал погашать долг по договору купли-продажи квартиры, 30.05.2002г. Езерский А.М. умер. Истица считает, что Езерским А.М. были исполнены условия договора купли-продажи квартиры. Спорная квартира является совместно нажитым имуществом, у нее возникло право собственности на квартиру. По договору купли-продажи квартиры N 9/12 от 17 июля 2012 года ОАО "Серпуховская бумажная фабрика" в лице конкурсного управляющего Горбунова Н.И. продало Гусеву И.С. спорную квартиру, однако, по мнению истицы, на момент заключения договора ОАО "Серпуховская бумажная фабрика" не являлось собственником спорного недвижимого имущества.

Конкурсный управляющий ОАО "Серпуховская бумажная фабрика" Горбунов Н.И. в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2010г. ОАО "Серпуховская бумажная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в конкурсную массу включена спорная квартира, как принадлежащая на праве собственности ОАО "Серпуховская бумажная фабрика" на основании договора купли-продажи квартир от 09.11.1999г 17.07.2012г. в ходе реализации имущества должника между ОАО Серпуховская бумажная фабрика" и победителем открытых торгов Гусевым И.С. был заключен Договор купли-продажи квартиры N 9/12. Пунктом 4.5 данного Договора покупатель квартиры надлежащим образом уведомлен, что на дату заключения договора в отчуждаемой квартире постоянно зарегистрированы и проживают Езерская Н.В., Езерская Т.А., Езерский В.А., чье право пользования квартирой подтверждается решением суда. Истицей не представлено каких-либо документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорное жилое помещение. Кроме того, договор купли-продажи квартир от 09 ноября 1999г. между ОАО "Сокольники" и ОАО "Серпуховская бумажная фабрика" истицей не оспаривался.

Конкурсный управляющий ОАО "Сокольники" Киреев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Гусев И.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: МО, г. Серпухов, ул. Дальняя, д. 8, кв.71, согласно выписке из домовой книги в квартире с 26.11.2003г. постоянно зарегистрированы Езерский В.А. (сын истца), Езерская Т.А. (дочь истца) Езерская Н.В.

Согласно выписке из ЕГРП от 20 июля 2012 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул.Дальняя, д.8, кв.71, является ОАО "Серпуховская бумажная фабрика". Дата государственной регистрации права - 09.03.2000 г. Право собственности ОАО "Серпуховская бумажная фабрика" оформлено на основании договора купли-продажи квартир от 09.11.1999 года, в том числе и спорной квартиры, между ОАО "Сокольники" и ОАО "Серпуховская бумажная фабрика".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2010г. в отношении ОАО "Серпуховская бумажная фабрика" введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство.

На основании договора купли-продажи N 9/12 от 17.07.2012г. ОАО "Серпуховская бумажная фабрика" в лице конкурсного управляющего Горбунова Н.И. продала, а Гусев И.С. купил квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул.Дальняя, д.8, кв.71, за общую сумму 274185,00 руб. В материалах дела имеется акт приема-передачи от 02.08.2012г. двухкомнатной квартиры. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Расчеты между сторонами за указанное имущество произведены полностью.

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от 27.08.2003г. за Езерской Н.В., Езерской Т.А., Езерским В.А. признано право пользования спорным жилым помещением.

Пунктом 4.5 договора от 17.07.2012г. покупатель квартиры Гусев И.С. надлежащим образом был уведомлен, что на дату заключения договора в отчуждаемой квартире постоянно зарегистрированы и проживают Езерская Н.В. и ее дети, чье право пользования указанной квартирой признано по указанному решению суда.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих заключение между Езерским А.М. и АО "Сокольники" договора купли-продажи спорной квартиры с оплатой в рассрочку или в кредит. На момент продажи спорной квартиры 09.11.1999г., право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано за ОАО "Сокольники" в установленном законом порядке.

Договор купли-продажи N 9/12 от 17.07.2012г. между ОАО "Серпуховская бумажная фабрика" в лице конкурсного управляющего Горбунова Н.И. и Гусевым И.С. был заключен по результатам проведения открытых электронных торгов.

Между тем, истицей не было представлено доказательств для признания за ней права собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным семейным законодательством, свидетельствующим, что спорное недвижимое имущество было нажито супругами Езерским А.М. и Езерской Н.В. в период брака, и являлось совместно нажитым.

Несостоятелен довод истицы о том, что оплату за квартиру производил Езерский А.М., так как из искового заявления, уточненного искового заявления следует, что оплату за квартиру с 1993 года и коммунальные услуги, производила она сама. Представленные квитанции подтверждают оплату за квартиру и коммунальные услуги. Согласно справки ОАО " Серпуховская бумажная фабрика" от 11.01.2001 г. в лицевых счетах Езерского А.М. имеются сведения об удержании за квартплату. Таким образом, доказательств удержания из заработной платы Езерского А.М. иных выплат в счет оплаты стоимости квартиры, не представлено.

Довод истицы о том, что в материалах гражданского дела имеется список работников бумажной фабрики, покупающих квартиры в новом доме по адресу: ул.Дальняя, д.8, в котором под номером 14 указан Езерский A.M. не имеет правового значения, поскольку данный список не может служить доказательством действительного заключения договора купли-продажи квартиры, который должен был быть зарегистрирован в ГУП МО МОБТИ.

Поскольку Езерской Н.В. не представлено достоверных доказательств в подтверждение возникновения права собственности на спорную квартиру у Езерского A.M., судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для признания за истицей права собственности на квартиру как совместно нажитое в период брака имущество.

Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договоров купли-продажи от 09.11.1999 года и от 17.07.2012г., суд обоснованно сослался на бездоказательность доводов о правах на квартиру как совместно нажитое имущество в период брака с Езерским А.М. и необоснованности ссылки на ст.167 ГК РФ в связи с нарушением прав собственности.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы Езерской Н.В. о существовании договора купли-продажи спорной квартиры, на основании которого спорная квартира была продана Езерскому А.М., и его право собственности было оформлено в установленном на тот момент порядке, квартира перешла в совместную собственность супругов не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Езерской Надежды Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: