Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-6338

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Титова Е.М.

Судей Мадатовой Н.А. и Шевчук Т.В.

при секретаре Бычковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 марта 2013 года частную жалобу Дронова Алексея Николаевича на определение Люберецкого городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года о рассрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

16 мая 2012 г. Люберецким городским судом было принято решение по делу по иску Туркина Г.Н. к ООО "Росгосстрах", Дронову А.Н. о возмещении ущерба, причинённого ДТП. Согласно данному судебному акту с Дронова А.Н. в пользу Туркина Г.Н. взыскан ущерб в размере 307 014 руб., расходы по составлению отчёта об оценке в размере 6146,38 руб., нотариальные расходы в размере 641,99 руб., почтовые расходы в размере 188,67 руб., оплата услуг представителя в сумме 22707,50 руб., госпошлина в сумме 5456,89 руб.

17 декабря 2012 г. от Дронова А.Н. поступило ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 34 месяца: выплату производить равными долями по 10 000 руб.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 27 декабря 2012 г. Дронову А.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок 12 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в сумме 28512,95 руб.

Дронов А.Н., не согласившись с указанным определением, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 16 мая 2012 г. Люберецким городским судом было принято решение по делу по иску Туркина Г.Н. к ООО "Росгосстрах", Дронову А.Н. о возмещении ущерба, причинённого ДТП, согласно которому с Дронова А.Н. в пользу Туркина Г.Н. взыскан ущерб в размере 307 014 руб., расходы по составлению отчёта об оценке в размере 6146,38 руб., нотариальные расходы в размере 641,99 руб., почтовые расходы в размере 188,67 руб., оплата услуг представителя в сумме 22707,50 руб., госпошлина в сумме 5456,89 руб.

Заявитель просил рассрочить исполнение решение суда по выплате долга на 34 месяца: выплату производить равными долями по 10000 руб., ссылаясь на то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, его среднемесячный доход 76207,42 руб., удержания 9907 руб., супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком, в связи с чем он не имеет возможности выплатить истцу единовременно взысканную сумму.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание баланс прав взыскателя и должника, пришёл к обоснованному выводу о том, что имущественное положение Дронова А.Н. не позволяет ему выплатить Туркину Г.Н. единовременно взысканные суммы, в связи с чем предоставил ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в сумме 28512,95 руб. Доказательств необходимости предоставления рассрочки на более длительный период заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства, является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Дронова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи