Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-6996

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Титова Е.М.

Судей Немовой Т.А. и Шишкина И.В.

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 марта 2013 года частную жалобу представителя ОАО Коммерческий банк Москоммерцбанк" Хамылевой О.Н.

на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 января 2013 года об отказе в отмене определения того же суда от 16 ноября 2012 года по делу по иску ОАО АКБ "Москоммерцбанк" к Харебаве Ш.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения представителей ОАО АКБ "Москоммерцбанк" Сенновской Ю.А. и Герасина В.А.

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Москоммерцбанк" обратилось в городской суд с иском к Харебаве Ш.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Наро-Фоминского городского суда от 16 ноября 2012 года данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Не согласное с данным определением, ОАО АКБ "Москоммерцбанк" подало заявление, в котором просило суд отменить определение от 16.11.2012 года, полагая, что у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения.

Определением Наро-Фоминского городского суда от 24 января 2013 года истцу было отказано в отмене определения от 16 ноября 2012 года за отсутствием к этому, по мнению суда, оснований.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Москоммерцбанк" просит отменить определение от 24 января 2013 года, полагая, что суд необоснованно отказал в отмене определения от 16.11.2012 года и направить дело в тот же суд для рассмотрения его по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие,не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, суд определением от 16 ноября 2012 года оставил иск без рассмотрения ввиду того, что представитель истца дважды 31.10.2012 года и 16.11.2012 года не являлся в судебные заседания по данному делу и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако в заседании по данному делу от 31 октября 2012 года судом было удовлетворено ходатайство истца об отложении дела слушанием, судом фактически было признано отсутствие представителя истца в судебном заседании от 31.10.2012 года по уважительным причинам.

При таких данных суд был не вправе оставлять иск без рассмотрения в следующем заседании по делу от 16.11.2012 года и поэтому не может быть оставлено без изменения определение от 24 января 2013 года, которым отказано в отмене определения от 16.11.2012 года.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 января 2013 года отменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи