Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-7058

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Меншутиной Е.Л.

Судей Шишкина И.В. и Титова Е.М.

при секретаре Калининой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 марта 2013 года апелляционную жалобу представителя Павлова Александра Львовича- Валитова Р.Ф.

на решение Подольского городского суда Московской области от 15 января 2013 года по делу по иску Павлова Александра Львовича к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения представителя Павлова А.Л.- Валитова Р.Ф.

УСТАНОВИЛА:

Павлов А.Л. обратился в городской суд с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога за единицу площади, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. и дома, находящихся по адресу: "данные изъяты"(ранее Подольский район Московской области). В пользовании истца на основании договора аренды от 07.09.2000 года, заключённого истцом с администрацией Михайлово-Ярцевского сельского округа Подольского района Московской области, находится примыкающий к его участку земельный участок площадью 565 кв.м., на котором находятся принадлежащие истцу часть жилого дома (веранда), беседка, колодец, оба участка огорожены единым забором.

Представитель Департамента земельных ресурсов года Москвы иска не признал, пояснив суду, что истец не обращался к ним с аналогичным заявлением и отказа не получал. Спорный земельный участок не сформирован, его границы не определены, он не может рассматриваться как объект земельных правоотношений. Кроме того они не согласны с определением размера платы за участок.

Третье лицо- представитель администрации поселения Михайлово-Ярцевское города Москвы в суд не явился, о слушании дела извещён.

Решением Подольского городского суда Московской области от 15 января 2013 года в иске было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение городского суда и иск удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления, которые приведены выше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами по делу и требованиями ст. ст. 15, 28 ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. и находящегося на данном участке дома "данные изъяты"К земельному участку истца площадью 1000 кв.м. примыкает земельный участок площадью 565 кв.м., который был предоставлен в аренду истцу на основании договора от 07.09.2000 года, заключённого истцом с администрацией Михайлово-Ярцевского сельского округа Подольского района Московской области.

Обосновывая свои претензии на приобретение спорного участка площадью 565 кв.м. в собственность за плату, истец ссылается на то, что на нём находятся часть дома истца, беседка, колодец, а в апелляционной жалобе ссылается ещё и на то, что на нём находится и хозблок.

Однако, как усматривается из заключения эксперта, осматривавшего спорный земельный участок в августе 2012 года, на нём находится лишь незначительная часть беседки, не заметить на спорном земельном участке хозблок эксперт не мог, следовательно истец поставил там хозблок, не дожидаясь исхода рассмотрения данного дела в суде на свой страх и риск, и поэтому хозблок не может быть принят во внимание при разрешении данного спора в суде. Имеющийся при доме истца земельный участок достаточен для обслуживания принадлежащего истцу дома.

Спорный земельный участок не сформирован, как объект земельных правоотношений, его границы в установленном законом порядке не определены.

При таких данных суд обоснованно отказал в иске.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Павлова А.Л.-Валитова Р.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи