Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-15010/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Кучинского Е.Н., Резниковой В.В.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2013 года частную жалобу Базылева Сергея Александровича на определение Истринского городского суда Московской области от 14 апреля 2013 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя Базылева С.А. по доверенности Астаурова Д.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Базылев С.А. обратился в Истринский городской суд с иском об освобождении имущества от ареста, обязании зарегистрировать договор ипотеки.

Определением Истринского городского суда Московской области от 14 апреля 2013 года прекращено производство по делу в части освобождения имущества от ареста, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Решением суда Базылеву С.А. отказано в удовлетворении иска о государственной регистрации ипотеки.

С определением суда о прекращении производства по делу не согласился Базылев С.А., в частной жалобе просил определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, Базылев С.А. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста по тем основаниям, что 11.06.2008 г. между Базылевым С. А. и Мусерской А.О. был заключен договор займа,

В обеспечение исполнения обязательств Мусерской А.О. по возврату суммы займа стороны 23.10.2008 г. заключили договор об ипотеке, предметом залога по которому являются жилой дом и два земельных участка.

В связи с уклонением Мусерской А.О. от государственной регистрации договора об ипотеке, Базылев С.А. обратился в Истринский городской суд Московской области с иском о принудительной регистрации договора об ипотеке от 23.10.2008 г.

Решением Истринского городского суда от 07.04.2009 г. исковые требования Базылева С.А. удовлетворены, постановлено провести государственную регистрацию договора об ипотеке от 23.10.2008 г.

14.05.2009 г. Базылев С.А. обратился в Управление ФРС по МО с заявлением о государственной регистрации договора об ипотеке от 23.10.2008 г. на основании решения Истринского городского суда от 07.04.2009 г.

В настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:020204:13, являющего предметом договора об ипотеке от 23.10.2008 г. и принадлежащего Кварая Д.З., установлено ограничение, препятствующее регистрации залога: запрещение сделок с имуществом, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела УФССП по МО Цокиева М.Х. от 11.06.2010 г. по исполнительному производству N46/18/37534/3/2010, зарегистрированное в ЕГРП 29.07.2010 г. В этой связи, истец просил суд освободить земельный участок с кадастровым номером 50:08:020204:13, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу "данные изъяты"от запрещения сделок с имуществом, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела УФССП по МО Цокиева М.Х. от 11.06.2010 и зарегистрированного в ЕГРП 29.07.2010 за N50-50-98/029/2010-238. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать ипотеку 1) земельного участка обшей площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:08:020204:13, расположенного по адресу "данные изъяты") жилого дома общей площадью 414,8 кв.м. по адресу "данные изъяты"

В соответствии со ст. 119 ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Поскольку истец обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста для регистрации договора ипотеки, который рассматривается в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебная коллегия находит выводы суда о прекращении производства по делу в части требований об освобождении имущества от ареста не соответствующими положениям ст. 220 ГПК РФ. В этой связи, обжалуемое определение суда от 14 апреля 2013г. подлежит отмене, а дело - направлению в суд 1 инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 14 апреля 2013 года отменить, дело вернуть в Истринский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи