Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-7732/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Резниковой В.В., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу Лавриновой Марины Юрьевны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года по делу по иску Пивень Аллы Ивановны к Лавриновой Марине Юрьевне о восстановлении нарушенных границ земельного участка, а также по встречному иску Лавриновой Марины Юрьевны к Пивень Алле Ивановне о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах участка,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя Лавриновой М.Ю. по доверенности Лебедева М.П., Пивень А.И. и ее представителя Пивня А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Пивень А.И. обратилась в суд с иском к Лавриновой М.Ю. о восстановлении нарушенных границ земельного участка по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030357:21 по адресу: "данные изъяты"

Границы участка установлены на местности и занесены в ГКН в качестве уникальных характеристик объекта. Владельцем соседнего участка N 41 является Лавринова М.Ю. Смежная граница между участками, существует с момента выделения участков. Споров по границе не было.

В середине 2011 года ответчик при установке своего забора сместила границу смежного участка в сторону участка Пивень А.И., в результате чего его площадь уменьшилась примерно на 40 кв.м. Кроме того, ответчик уничтожила часть имущества истца в виде саженцев растений. Во внесудебном порядке разрешить спор о границах между сторонами не представилось возможным, несмотря на обращение в надзорные органы, которые, установив вину ответчика в самовольном изменении границы, вынесли постановление о привлечении ее к административной ответственности.

В связи с тем, что ответчица, по мнению истца, самовольно изменила установленную ранее и содержащуюся в документах по кадастровому учету границу, Пивень А.И. просила суд обязать Лавринову М.Ю. восстановить нарушенную смежную границу, привести ее в соответствие с границей, установленной кадастровым паспортом земельного участка.

В ходе разбирательства дела Лавринова М.Ю. предъявила встречные требования к Пивень А.И. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах участка.

Требования встречного иска мотивированы тем, что при проведении Пивень А.И. межевания с целью установления границ участка и закреплении их в ГКН в качестве уникальных характеристик объекта кадастровым инженером Костиным К.В., выполнявшим данные работы, по мнению ответчицы, были допущены нарушения правил оформления межевого плана в части порядка согласования границ с ответчиком как владельцем смежного участка и председателем СНТ "Ивашково", как лицом, представляющим товарищество.

Свой отказ согласовать границы Лавринова М.Ю. мотивировала тем, что в связи с уточнением границ участка Пивень А.И. его площадь изменилась в сторону увеличения, как полагает ответчик, за счет ее участка. Полагала, что в данной ситуации кадастровый инженер неправомерно воспользовался процедурой согласования границ путем публикации информации в СМИ, а не путем подписания акта согласования смежных землепользователей.

В этой связи Лавринова М.Ю. считала свои действия по установлению забора со смещением границы в сторону участка Пивень А.И. правомерными. Во встречном иске Лавринова М.Ю. просила в удовлетворении основного иска отказать, признать недействительными и исключить из ГКН сведения о местоположении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Пивень А.И.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, кадастровый инженер Костин К.В ... представитель ФГБУ "ФКП "Росреестра" по доверенности Гладун Ю.В. в заседании поддержали требования основного иска. В удовлетворении встречных требований просили отказать. Указали, что межевой план по учету границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030357:21 был сформирован в соответствии с требованиями закона. Отметили, что согласование границ участка путем публикации соответствующих сведений в средствах массовой информации при уклонении смежного землепользователя от подписания акта согласования является обоснованным и правомерным.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года иск Пивень А.И. был удовлетворен, встречный иск Лавриновой М.Ю. оставлен без удовлетворения.

С решением суда не согласилась Лавринова М.Ю., в апелляционной жалобе просила его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как следует из материалов дела, Пивень А.И. является собственником участка N 42 в СНТ "Ивашково", с кадастровым номером 50:05:0030357:21.

Участок поставлен на кадастровый учет с определением его уникальных характеристик, в том числе, местоположения в действующей системе координат по результатам межевых работ, проведенных кадастровым инженером Костиным К.В.

Из материалов межевого плана следует, что при установлении местоположения границ земельного участка были определены смежные землепользователи, с которыми подлежали согласованию сведения о его границах. Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, Лавринова М.Ю., владелец смежного участка, уклонялась от согласования границ участка N 42, принадлежащего Пивень А.И., по мотиву необоснованного увеличения его площади за счет нарушения прав Лавриновой М.Ю.

Вместе с тем, из представленных в дело документов следует, что площадь земельного участка N 42 по сравнению с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами уменьшилась с 900 кв. м до 896 кв. м + 21 кв. м.

Таким образом, довод Лавриновой М.Ю. и ее представителей о том, что при межевании площадь участка Пивень А.И. увеличилась за счет запользования земель смежного участка N 41, не нашел своего подтверждения.

Порядок межевания и внесения сведений об уникальных характеристиках земельного участка, как объекта недвижимости, регламентирован Федеральным законом от 24.07:2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно ст. 22, 38, 39 которого процедура согласования границ земельного участка является обязательной. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные - уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

В заседании участвующими в деле лицами не оспаривалось, что Лавринова М.Ю., как смежный землепользователь уч. N 41 СНТ "Ивашково", уклонялась от согласования границ участка N 42, принадлежащего на праве собственности Пивень А.И.

При таких обстоятельствах, действия кадастрового инженера по оформлению межевого плана путем публикации информации о проводимых работах по межеванию в СМИ суд счел обоснованными и правомерными, поскольку из сведений об уклонении Лавриновой М.Ю. от согласования границ либо разрешению спора о границах, следует, что ответчиком было допущено злоупотребление своим правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Таким образом, Пивень А.И., кадастровый инженер Костин К.В., действуя со своей стороны добросовестно, в установленном порядке сформировали необходимые для учета в ГКН сведения об уникальных характеристиках земельного участка.

При таких обстоятельствах довод ответчика и его представителей, положенный как в основу возражений против требований основного иска, так и в основу встречных исковых требований, суд отверг, как надуманный.

Разрешая требования Пивень А.И., суд принял во внимание заключение кадастрового инженера о том, что установленный ответчиком Лавриновой М.Ю. забор возведен с нарушением установленных в ГКН границ участка с кадастровым номером 50:05:0030357:21 (л.д. 9,10).

Дополнительно Пивень А.И. представила суду ответ на свое обращение о нарушении прав органа контроля в сфере землепользования - Управления Росреестра по МО от 11.05.2012 N 05/1213 (л.д. 11), в котором указано, что при проведении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства в действиях Лавриновой М.Ю. выявлен состав административного правонарушения, выразившийся в самовольном занятии северо-восточной части земельного участка истца с кадастровым номером 50:05:0030357:21 и установлении ограждения в виде металлического забора без надлежащего оформления правоустанавливающих документов на землю.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лавриновой М.Ю. не отменено.

Поскольку в заседании судом установлена правомерность определения границ участка истца по сведениям ГКН, а также подтвержден факт нарушения прав Пивень А.И., как землепользователя владельцем смежного земельного участка, суд счел подлежащими удовлетворению исковые требования Пивень А.И. о восстановлении нарушенного права путем восстановления границ в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости согласно ст. 12 ГК РФ, как законные и обоснованные.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда по тем основаниям, что суд отказал стороне в назначении и проведении землеустроительной экспертизы, судебная коллегия не может положить в основу определения об отмене решения суда, поскольку заключением землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, подтверждены выводы суда первой инстанции о нарушении границы земельного участка, принадлежащего Пивень А.И., действиями ответчицы Лавриновой М.Ю. Таким образом, судебная коллегия на основании ч.6 ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу о том, что правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям, в связи с чем, не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы в этой части, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта

Вместе с тем, судебная коллегия находит возможным дополнить решение суда указанием на перенос забора Лавриновой М.Ю. внутрь участка N 41 на расстояние 1,95м в зафасадной части в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ООО РБКИ "ГЕО Плюс" от 31 мая 2013г.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавриновой Марины Юрьевны - без удовлетворения, дополнив решение указанием на перенос забора Лавриновой Мариной Юрьевной внутрь участка N 41 на расстояние 1,95м в зафасадной части в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ООО РБКИ "ГЕО Плюс" от 31 мая 2013г.

Председательствующий

Судьи