Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу N 33-14327/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Романеевой Е.А., Сидорова П.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года апелляционную жалобу Веревкина Анатолия Ивановича на решение Клинского городского суда Московской области от 29 апреля 2013 года по делу по иску Веревкина Анатолия Ивановича к ГУ УПФ РФ N 23 по г.Москве и Московской области об обязании перерасчета размера трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Веревкин А.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области об обязании перерасчитать размер трудовой пенсии, мотивируя тем, что, несмотря на соответствующее обращение, в добровольном порядке ответчик отказывается произвести такой перерасчет.

В судебном заседании истец требования поддержал, указывая основанием для перерасчета пенсии то обстоятельство, что право на пенсию у него возникло в возрасте 48 лет, в 2001 году, когда он работал в районах Крайнего Севера, в связи с чем исчисление общего трудового стажа для расчета размера пенсии должно быть проведено в льготном порядке в соответствии с ранее действующим законодательством.

Представитель ответчика просил в иске отказать, указывая, что все необходимые перерасчеты были сделаны. Оснований для иного расчета размера пенсии не имеется.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержал в заседании апелляционной инстанции, истец просит решение суда отменить.

Представитель ГУ УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области просила оставить решение суда без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Статья 28 Закона РФ от 19.02.1993г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статья 94 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривали, что при подсчёте трудового стажа для назначения пенсии на общих, льготных основаниях, а также в связи с особыми условиями труда период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размере.

Оценку пенсионных прав гражданина (по желанию пенсионера) можно производить исходя из размера пенсии, исчисленного по условиям и нормам Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", что вытекает из пп.6 и пп.9 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающих возможность осуществления оценки пенсионных прав исходя из расчётного размера пенсии, исчисленного по нормам Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также применения при оценке пенсионных прав застрахованных лиц порядка исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчёта государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального Закона.

Однако, при этом, если в качестве расчётного размера трудовой пенсии принимается сумма пенсии, исчисленная на основании Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", т.е. без учёта индивидуального коэффициента пенсионера, то при подсчёте трудового стажа подлежат применению не только нормы этого Закона, регулирующего порядок и условия включения в трудовой стаж некоторых периодов работы в льготном исчислении, но и положения ст. 16, ст. 17 и ст. 18 данного Закона, в которой установлено ограничение максимального размера пенсии тремя минимальными размерами пенсии, исчисленный в таком порядке размер пенсии применяется для последующего определения расчётного пенсионного капитала пенсионера (постановление Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. N 2-П).

Вводя новый порядок исчисления общего трудового стажа, в соответствии с которым, и был произведён расчёт пенсии Верёвкина А.И., законодатель установил такой минимальный уровень пенсионного обеспечения, (минимальный расчётный размер трудовой пенсии), который превышает ранее установленный максимальный размер трудовой пенсии, и превышает уровень пенсионного обеспечения, исчисленный исходя из норм Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, исчисление размера пенсии по правилам действующего законодательства является наиболее выгодным.

Для определения размера пенсии исчисление продолжительности периодов трудовой деятельности производился в календарном порядке по их фактической продолжительности (ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, вступившим 19 июля 2012 года в законную силу решением Клинского городского суда от 26 марта 2012 года, Веревкину А.И. отказано в иске о включении в трудовой стаж периода учебы в ГПТУ, о перерасчете размера трудовой пенсии, о взыскании задолженности по трудовой пенсии, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг, банковской комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанным решением установлено, что, несмотря на то, что стаж работы истца для определения права для назначения пенсии составляет 43 года 00 месяцев 13 дней, его общий трудовой стаж, подлежащий применению для определения размера пенсии, составил 30 лет 04 месяца 26 дней.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ч.2 ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что данное судебное постановление имеет преюдициальное значение, в связи с чем, не могут быть приняты доводы истца об исчислении пенсии, исходя из стажа 43 года 00 месяцев 13 дней.

Также правомерно суд указал, что исчисление, согласно Закона РФ от 19.02.1993г. N 4521-1, стажа в полуторном размере, и одновременное применение при исчислении пенсии районного и индивидуального коэффициентов, о чем фактически просит истец, противоречит действующему пенсионному законодательству, регулирующему возникшие правоотношения.

Учитывая, что расчет пенсии соответствует обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда, суд пришел к правильному выводу о необоснованности иска и его отклонении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Клинского городского суда Московской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Веревкина Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: