Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 33-12728/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,

судей - Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре - Мгоян С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2013 года апелляционную жалобу Куция З.К.

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу по иску Жуковой Татьяны Сергеевны к Куция Заури Кондратьевичу о сносе строения, по требованиям Бредис Ольги Леонидовны к Куция Заури Кондратьевичу о сносе строения, по иску Куция Заури Кондратьевича к Жуковой Татьяне Сергеевне, администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Жуковой Т.С., представителя Куция З.К. - Ивантей И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова Т.С. обратилась в суд с названным иском к ответчику и указывала, что является собственником земельного участка пл. 542 кв.м и "данные изъяты"

Ответчик Куция З.К. является собственником земельного участка пл. 192 кв.м по адресу: "данные изъяты", на котором производит незаконное строительство жилого строения в три этажа, однако ему разрешение на строительство по указанному выше адресу не выдавалось.

Самовольно возведенное строение нарушает права истицы, так как возводится в непосредственной близости к имеющимся строениям: жилому дому и хозблоку истицы, поскольку от жилого дома расстояние менее одного метра, от хозблока - менее двух метров. Самовольное строение возводится вплотную к заборам, граничащим с другими собственниками земельного участка по указанному выше адресу.

Бредис О.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Куция З.К. о сносе строения.

В обоснование своих требований она указала, что является собственником земельного участка по адресу: "данные изъяты". На соседнем участке площадью 192 кв.м по адресу: "данные изъяты", принадлежащем ответчику Куция З.К. возведено трехэтажное строение вплотную к забору, рядом на её участке имеется хозблок. Расстояние от стены строения Куция З.К. до забора составляет менее одного метра, скат крыши данного строения расположен так, что все осадки (дождь, снег) будут попадать на её участок и крышу хозблока.

-2-

Данное строение возведено с нарушением строительных норм и правил, противопожарных норм, из сообщения администрации следует, что разрешение на строительство ответчиком не получено.

Куция З.К. исковые требования не признал, предъявил встречный иск к Жуковой Т.С., администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом по адресу: "данные изъяты"

В обоснование иска указал, что ему принадлежала доля в жилом доме по указанному выше адресу, который жилой дом сгорел. Жукова Т.С. после пожара возвела новый дом на своем земельном участке. Было прекращено право общей долевой собственности на фундамент сгоревшего дома,

Так как дом сгорел, он занялся строительством нового жилого дома, который строит на земельном участке принадлежащим ему на праве собственности. В регистрационной службе он узнал, что для строительства необходим только кадастровый паспорт на земельный участок, разрешение на строительство не требуется.

Жукова Т.С. исковые требования Куция З.К. не признала.

Бредис О.Л. в судебное заседание не явилась, ее представитель Максимова С.Ю. требования Бредис О.Л. и Жуковой Т.С. поддержала, просила их удовлетворить, в иске Куция З.К. просила отказать.

Представители администрации городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области и администрации Пушкинского муниципального района Московской области требования Жуковой Т.С., Бредис О.Л. поддержали, в удовлетворении требований Куция З.К. просили отказать.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года исковые требования Жуковой Т.С. и Бредис О.Л. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Куция З.К. отказано.

В апелляционной жалобе Куция З.К. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение Пушкинского городского суда от 10 апреля 2013 года в части удовлетворения иска Жуковой Т.С. и Бредис О.Л. подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Материалами дела установлено, что стороны являлись сособственниками определенных долей в д. 34 по ул. Центральная с. Братовщина Пушкинского района Московской области, а также собственниками земельных участков при домовладении, в частности, Жукова Т.С. - 542 кв.м, Куция З.К. 192 кв.м и Бредис О.Л.- 1000 кв.м

Данный дом сгорел, право общей долевой собственности было прекращено, истица возвела новой дом на части сгоревшего дома и зарегистрировала право собственности на дом под N "данные изъяты".

Заочным решением Пушкинского городского суда от 10 августа 2010 года прекращено право собственности Жуковой Т.С. на фундамент сгоревшего дома, прекращено право общей долевой собственности сторон на д. 34 по ул. Центральная и установлено право общей долевой собственности Куция З.К., Бредис О.Л. и Попова И.В. на фундамент сгоревшего дома в определенных долях.

Куция З.К. на своем земельном участке пл. 192 кв. м также возвел трехэтажное жилое строение.

Удовлетворяя требования истиц, суд исходил из того, что по заключению строительно-технической экспертизы, на возведенное ответчиком строение не имеется ни проекта, ни разрешения на строительство.

Кроме того, ответчиком не соблюдено противопожарное удаление строения от соседних строений, скат кровли строения ответчика направлен на соседние участки со сбросом снежных масс на эти земли и имеет технические недостатки.

Между тем судом не были учтены обстоятельства того, что земельные участки сторон входят в единый земельный участок домовладения N "данные изъяты"и в настоящее время в Пушкинском городском суде имеется дело о разделе земельного участка в соответствии с свидетельствами о праве собственности каждого из сособственников.

Данное обстоятельство подтвердили в суде апелляционной инстанции истец и представитель ответчика.

В соответствии с п.9 приложения N 1 СНиП от 2.07.01-89 расстояние между жилыми домами, хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка не нормируется.

Следовательно, возводя строения на фундаменте согревшего дома и рядом с ним на не разделенном земельном участке, стороны обоюдно не соблюдали расстояние между ними и согласно положениям вышеназванному пункту СНиП, такое допустимо.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованным вывод суда в решении о необходимости сноса возведенного ответчиком строения.

Об устранении иных нарушений прав истцом возведенным ответчиком строения требования не заявлялись.

Вместе тем суд сделал правильный вывод об отказе во встречном иске Куция З.К. о признании права собственности на дом, поскольку строение не окончено строительством, имеет строительные недостатки в виде несоответствия конструктивных опор деревянных балок перекрытий требованиям передачи нагрузки на нежесткие конструкции из облегченных конструкций.

Кроме того, в таких случаях требуется организация передачи опоры перемычек на три ряда кирпича, скат кровли строения ответчика направлен на соседние земельные участки истцов.

В связи с этим судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения требований истцов подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе им в иске к Куция З.К. о сносе возведенного жилого строения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Куция З.К. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда от 10 апреля 2013 года в части удовлетворения иска Жуковой Т.С. и Бредис О.Л. отменить и вынести новое решение.

-4-

В иске Жуковой Татьяны Сергеевны и Бредис Ольги Леонидовны к Куция Заури Кондратьевичу о сносе самовольно возведенного строения лит. "Б" и лит. "Б1", расположенное на земельном участке "данные изъяты"- отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Куция З.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.