Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-8753/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Савельева А.И., Филиповой И.В.,

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2013 года апелляционную жалобу Мороз В.Г. на решение Лотошинского районного суда Московской области от 25 февраля 2013 года,

по делу по иску Мороз Владимира Григорьевича к Мороз Валерии Витальевне о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя истца Вдовина Е. А. (по доверенности), Мороз Н. В.,

УСТАНОВИЛА:

Мороз В.Г. обратился в суд с иском к несовершеннолетней Мороз В.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований показал, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: Московская область, Лотошинского района, пос.Лотошино, д. 31, кв. 14. Его сын Мороз В.В. был зарегистрирован по указанному адресу. Внучка Мороз В.В., 24 марта 2007 года рождения, тоже зарегистрирована в данной квартире. Однако сын со своей женой - Мороз Н.В. и дочерью (внучкой - Мороз В.В.) проживали другом жилом помещении.

06 апреля 2010 года сын - Мороз В.В. умер. 21 мая 2010 года умерла супруга истца - Мороз Ж.Т., 16 октября 2012 года истец заключил брак с Голубевой А.И.

Внучка Мороз В.В. никогда в спорную квартиру не вселялась, вещей, принадлежащих ей или ее матери - Мороз Н.В. в квартире не имеется. Ответчица не приобрела право пользования указанной выше квартирой.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчицы исковые требования не признала, пояснив, что ее муж зарегистрировал дочь по месту жительства с согласия своих родителей. В настоящее время она совместно с дочерью проживает в квартире, которая предоставлена ей по краткосрочному договору найма без права регистрации. Ни она, ни ее дочь постоянного жилья не имеют. По месту регистрации дочь в силу малолетнего возраста одна проживать не может. Мороз В.В. не утратила право пользования квартирой по месту регистрации.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства министерства образования Московской области по Лотошинскому муниципальному району в судебном заседании исковыми требованиями не признала, ссылаясь на нарушение прав несовершеннолетней.

Представитель третьего лица - УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Лотошинского района в судебном заседании исковые требования счел не подлежащими удовлетворению.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 25 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем, при вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется, вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: Московская область, Лотошинского района, пос.Лотошино, д. 31 кв. 14, зарегистрированы истец, ответчица - Мороз В.В., 04 марта 2007 года рождения и Голубева А.И..

Ответчица - Мороз В.В. 12 апреля 2007 года зарегистрирована по месту жительства отца - Мороз В.В. с согласия истца и его супруги.

Согласно договору краткосрочного найма без права регистрации Мороз В.В., его супруга Мороз Н.В. и их совместная дочь - ответчица проживали в представленной им квартире расположенной по адресу: Московская область, Лотошинский район, дер.Доры, д.2

06 апреля 2010 года Мороз В.В. умер.

Судом установлено, что Мороз Н.В. и ее дочь (ответчица) Мороз В.В. жилого помещения, где они могут быть совместно зарегистрированы на постоянное место жительство не имеют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из тех обстоятельств, что в связи с невозможностью проживания в квартире в отсутствие своего законного представителя - матери Мороз Н.В., несовершеннолетняя Мороз В.В. по уважительной причине не проживает в спорном жилом помещении. Она как член семьи нанимателя временно отсутствует в жилом помещении, в связи с чем, за ней сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, с правом проживания и пользования спорным жилым помещением. Сам факт того, что несовершеннолетняя Мороз В.В. не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней не влечет за собой признание ее неприобретшей право пользования данным жилым помещением. Местом ее жительства, как несовершеннолетней, являлось место жительство ее родителей, а поскольку ее отец до своей смерти был зарегистрирован в спорной квартире и не утратил право пользования данной квартирой, несовершеннолетняя Мороз В.В., как его дочь, будучи зарегистрированной в квартире, имеет равные права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы. Ответчица была зарегистрирована в спорную квартиру ее отцом в установленном законом порядке, при этом оба родителя ребенка достигли соглашения и определили, что постоянным местом жительства ребенка будет квартира по месту жительства ее отца, куда несовершеннолетняя Мороз В. В. и была зарегистрирована отцом по месту жительства.

В силу несовершеннолетнего возраста, ст. 20 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетняя Мороз В. В. независимо от факта ее вселения или не вселения в квартиру, приобрела право пользования спорной квартирой, которая родителями была определена как ее постоянное место жительства.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лотошинского районного суда Московской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи