Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 33-16119/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Романеевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2013 года частную жалобу Старкина В.С.на определение судьи Ногинского городского суда Московской области 12 апреля 2013 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Старкина В.С.к Самохваловой Н.Н.о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 12.04.2013 к производству суда принято исковое заявление Старкина В.С. к Самохваловой Н.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором содержится просьба о принятии обеспечительных мер в виде ареста на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на принадлежащую ответчице квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

Определением судьи от 12.04.2013 отказано в удовлетворении заявления Старкина В.С. о принятии обеспечительных мер.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в частности, наложение ареста на имущество.

Принятая обеспечительная мера должна соответствовать и быть соразмерной заявленному требованию.

Как усматривается из искового заявлено, истцом ставится вопрос о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами; всего истец просит взыскать "данные изъяты"руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", судья исходил из того, что указанное имущество не является предметом спора, кроме того, Старкиным В.С. не представлено фактических данных, бесспорно свидетельствующих доказательств невозможности исполнения решения в отсутствие обеспечительных мер.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отсутствии оснований для принятия указанной истцом обеспечительной меры, поскольку ответчиком по делу является Самохвалова Н.Н. Между тем согласно выписке из ЕГРП от 7 марта 2013 года, имеющейся в представленных материалах (л.д. 9-10), собственником квартиры по адресу: "данные изъяты", являются в равных долях Самохвалова Е.И.и Самохвалова О.И..

Доводы частной жалобы ссылки на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием к отмене определения, не содержат.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ногинского городского суда Московской области от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Старкина В.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи