Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 33-10987/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Романеевой Е.А., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2013 года апелляционную жалобу НСТ "Забота" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 января 2013 года по делу по иску Базана В.И.к НСТ "Забота" о признании незаконными действия по прекращению подачи электроэнергии, решений правления, обязании предоставить информацию, восстановить электроснабжение, взыскать компенсацию морального вреда,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

объяснения представителей НСТ "Забота" - Захарова В.В., Кульбанской Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Базан В.И. обратился в суд с указанным иском к НСТ "Забота", ссылаясь на то, что является собственником земельного участка N 200 и двухэтажного жилого дома, расположенных на территории НСТ "Забота" по адресу: "данные изъяты"". С 2009 года дом был технологически присоединен к электрическим сетям ответчика, установлен прибор учета потребляемой электроэнергии, в соответствии с показаниями которого истец производит оплату за фактически потребленную электроэнергию. Электроэнергию НСТ "Забота" получает через электросети ОАО "МОЭСК" на основании договора с ОАО "Мосэнергосбыт". 19.08.2012 правление НСТ "Забота" приняло решение о полном прекращении подачи электроэнергии к дому и участку истца, о котором истец узнал лишь 28.08.2012. Данным решением правление потребовало от истца уплаты задолженности за электроэнергию в размере 11000 руб., а также оплаты 30000 руб. за новое подключение к электросетям. Поскольку ответчик по отношению к истцу выступает электроснабжающей организацией, постольку незаконными действиями ответчика, в том числе по отключению электроэнергии нарушаются его права истца потребителя. Основываясь на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просил признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии к принадлежащим истцу объекта, решений НСТ "Забота" об отключении объектов от электроснабжения, об истребовании денежных сумм, не предусмотренных договором электроснабжения, просил суд обязать ответчика предоставить информацию по договору энергоснабжения и обосновать требуемую оплату, обязать восстановить электроснабжение объектов истца в прежнем объеме бесплатно, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика НСТ "Забота" иск не признал.

Представитель 3-его лица ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Представитель 3-его лица ОАО "МОЭСК" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, представил отзыв на иск.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители НСТ "Забота" - Захаров В.В., Кульбанская Л.Н.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Базан В.И. является членом НСТ "Забота", ему принадлежит на праве собственности земельный участок N200, а также жилое строение.

Дом истца технологически присоединен к электрическим сетям ответчика, установлен прибор учета потребляемой электроэнергии, в соответствии с показаниями которого истец производит оплату за фактически потребленную электроэнергию.

19.08.2012 состоялось заседание правления НСТ "Забота", на котором было принято решение об отключении участка N 200 от подачи электроэнергии до полного погашения всех задолженностей перед НСТ "Забота", включая долг за подключенную электрическую мощность в сумме 11000 руб., за строительство центральной дороги в сумме 1500 руб., неоплаченные членские взносы за 2011 год и 1-е полугодие 2012 года в размере 11480 руб., за устройство шлагбаума и ворот в сумме 1400 руб., за расчистку снега в сумме 200 руб.

28.08.2012 на заседании правления НСТ "Забота" было принято решение о признании действий владельца участка N 200 Базана В.И. по самовольному подключению электроэнергии как явное пренебрежение к решению общего собрания от 05.02.2011 и заседанию правления от 19.08.2012, в связи с чем принято решение обязать Базана В.И. незамедлительно оплатить всю задолженность до 31.08.2012, в том числе за подключаемую мощность в сумме 11000 руб., за новое подключение в сумме 30000 руб., произвести отключение подачи электроэнергии повторно в присутствии участкового уполномоченного полиции.

Согласно решению общего собрания членов НСТ "Забота" от 05.02.2011 принято постановление о том, что в случае неоплаты (неполной оплаты) за текущий месяц в срок до 3-его числа месяца, следующего за расчетным, правление имеет право 4-го числа произвести отключение подачи электроэнергии должникам без предупреждения, за повторное включение подачи электроэнергии устанавливается плата 30000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ФЗ от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан", Уставом НСТ "Забота" и исходил из того, что вопросы, разрешенные на оспариваемых заседаниях правления, товарищества к компетенции правления не относятся. НСТ не является электроснабжающей организацией и положениями ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрено право правления принимать решение по вопросу отключения (прекращения подачи) электроэнергии.

В удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить информацию по договору энергоснабжения и обосновать требуемую плату суд отказал, поскольку истец не настаивал на удовлетворении указанных требований.

В этой части сторонами решение не обжалуется.

Кроме того, суд, применив к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В этой части НСТ "Забота" также решение суда не обжалует, что подтвердили представители в заседании суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверяя решение в пределах доводов жалобы, находит его подлежащим отмене в части удовлетворения требований о признании незаконным решения правления НСТ "Забота", оформленного протоколом заседания правления от 19 августа 2012 года и от 28 августа 2012 года, в части требования оплаты за подключенную мощность в размере 11000 рублей в силу следующего.

Согласно ст. 22 ФЗ от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов.

В соответствии с уставом НСТ "Забота" к компетенции правления в частности относится практическое выполнение решений собрания уполномоченных; оперативное руководство текущей деятельностью; контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых и дополнительных взносов.

Из материалов дела следует, что платеж 11000 рублей представляет собой целевой взнос за подключенную мощность, а не задолженность за потребленную энергию как на то указывает истец.

Согласно протоколу собрания уполномоченных НСТ "Забота" от 10 декабря 2005 года утверждена система оплаты по прогрессивной шкале за заказанную подключенную электрическую мощность. У истца имелась задолженность по внесению целевого взноса за подключенную мощность в указанной сумме. Доказательств обратного им не представлено.

Судебная коллегия находит, что само по себе требование оплаты имеющейся перед товариществом задолженности, оформленное в виде решения правления, соответствует компетенции правления, на которое возложена обязанность по осуществлению контроля за внесением членами товарищества обязательных взносов.

Это судом первой инстанции учтено не было.

Вместе с тем применение правлением НСТ "Забота" такой санкции к члену товарищества как отключение электроэнергии и требование платы за повторное подключение не соответствует требованию закона и компетенции правления товарищества.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Базана В.И. о признании незаконным решения правления НСТ "Забота", оформленного протоколом заседания правления от 19 августа 2012 года и от 28 августа 2012 года, в части требования оплаты за подключенную мощность в размере 11000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 января 2013 года в части удовлетворения исковых требований Базана В.И.о признании незаконным решения правления НСТ "Забота", оформленного протоколом заседания правления от 19 августа 2012 года и от 28 августа 2012 года, в части требования оплаты за подключенную мощность в размере 11000 рублей отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Базана В.И.о признании незаконным решения правления НСТ "Забота", оформленного протоколом заседания правления от 19 августа 2012 года и от 28 августа 2012 года, в части требования оплаты за подключенную мощность в размере 11000 рублей отказать.

В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НСТ "Забота" - без удовлетворения.