Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-12697/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Романеевой Е.А., Кандалова П.М.,

при секретаре Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года апелляционную жалобу Коваленко М.А.на решение Ногинского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Коваленко М.А.к Пантюшину В.В.о признании договора купли продажи нежилого помещения незаключенным,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

объяснения представителя Пантюшина В.В. - Бурневича Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко М.А. обратилась в суд с иском к Пантюшину В.В. и просила признать незаключенным договор купли-продажи нежилого помещения площадью 101,2 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты"от 22 февраля 2012 года, указав, что она продала вышеназванное нежилое помещение ответчику. Договор купли-продажи был совершен в письменной форме и удостоверен нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области Ктиторовой Е.К. Данная сделка была совершена при нотариально удостоверенном согласии ее супруга Коваленко А.С., в браке с которым состояла с 05.12.1992 по 24 марта 2012, и в его личном присутствии. Тем же числом истица выдала Пантюшину В.В. доверенность на регистрацию перехода к нему права собственности на проданное нежилое помещение. 27 февраля 2012 года она своим заявлением на имя нотариуса отменила выданную Пантюшину В.В. доверенность, о чем сообщила руководителю Ногинского отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, тем самым выразила свою волю в одностороннем порядке прекратить регистрацию перехода к ответчику права собственности на проданное нежилое помещение. Также указала, что поскольку договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, то является незаключенным, то не порождает переход к ответчику права собственности на объект недвижимости.

Истица Коваленко М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представив письменные объяснения по иску.

Представитель истицы Коваленко М.А. адвокат Сурдина И.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Пантюшин В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика Пантюшина В.В. адвокат Бурневич Н.Н. исковые требования не признал.

Третье лицо - Коваленко А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о явке в суд извещен.

Представитель третьего лица Коваленко А.С. Леонтьева А.Н. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в их отсутствие и оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус Ногинского нотариального округа Ктиторова Е.К. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Определением того же суда от 22 апреля 2013 года исправлена описка в описательной части мотивированного решения.

В апелляционной жалобе Коваленко М.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как усматривается из материалов дела, за Коваленко М.А. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 199 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты"(л.д.68).

Коваленко М.А. приняла решение о разделе данного помещения на два самостоятельных нежилых помещения площадью 97,8 кв.м и 101,2 кв.м (л.д.66).

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11 ноября 2009 года, на основании решения собственника о разделе помещения нежилого назначения от 13.10.2009 за Коваленко М.А. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 101,2 кв.м., расположенное: "данные изъяты"

Судом установлено, что 22 февраля 2012 года между Коваленко М.А. и Пантюшиным В.В. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи нежилого помещения площадью 101, 2 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Согласно нотариально удостоверенному передаточному акту от 22 февраля 2012 года, Коваленко М.А. передала, а Пантюшин В.В. принял указанное нежилое помещение.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, законом не предусмотрено осуществление государственной регистрации перехода права собственности, как условие заключения договора. Необходимости государственной регистрации самого договора ст. 550 ГК РФ также не содержит.

Согласно ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального закона, регулирующего правоотношения сторон, исходил из того, что сторонами договор купли-продажи нежилого помещения был заключен в требуемой форме при достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Как правильно указал суд, ссылки истицы на то обстоятельство, что она денежные средства в счет оплаты по договору не получала, не свидетельствуют о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение о цене предмета сделки. Признание договора незаключенным в качестве последствия неисполнения условия договора об оплате действующим законодательством не предусмотрено.

Довод о том, что договор является незаключенным постольку, поскольку не прошел государственную регистрацию, основан на неправильном толковании заявителем норм материального закона, регулирующего вопросы заключения договоров купли-продажи.

Судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и установил их, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи