Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-11711/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Романеевой Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2013 года апелляционную жалобу Иванекиной Е.Н., Лукьянова Н.В.на решение Ногинского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года по делу по иску Сальникова Ю.Б.к Иванекиной Е.Н., Лукьянову Н.В.о разделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

объяснения представителя Сальникова Ю.Б.- Крылышкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Сальников Ю.Б. обратился в суд с иском к Иванекиной Е.Н., Лукьянову Н.В. о разделе земельного участка. В обоснование иска указал, что решением Ногинского городского суда Московской области от 06 октября 2009 года за ним было признано право собственности на 1/2 доли жилого дома, а также 1/2 доли служебных построек, расположенных по адресу: "данные изъяты". Этим же решением за ним было признано право собственности на 1/2 доли земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 2000 кв.м. Несмотря на вступившие в законную силу судебное решение, ответчик Иванекина Е.Н. препятствует ему в пользовании жилым домом и земельным участком.

Просил суд произвести раздел земельного участка общей площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 50:16:0103007:0116, расположенного по адресу: "данные изъяты", с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. Прекратить право долевой собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 50:16:0103007:0116, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Истец Сальников Ю.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Крылышкина В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Лукьянов Н.В., Иванекина Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика Лукьянова Н.В. поступило ходатайство об отложении дела в связи с его отъездом в командировку.

Суд, учитывая мнение участников процесса и положения ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчиков Соломатина О.Ю. в судебное заседание явилась, в процессе рассмотрения дела из зала судебного заседания удалилась.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года исковые требования Сальникова Ю.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Иванекина Е.Н., Лукьянов Н.В. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, учитывая сведения о надлежащем извещении участников дела, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что 06 октября 2009 года Ногинским городским судом Московской области за Сальниковым Ю.Б. признано право собственности на 1/2 доли жилого дома, на 1/2 доли служебных построек и на 1/2 доли земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты"

25 февраля 2009 года Сальников Ю.Б. зарегистрировал свое право собственности на указанное имущество.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от 27 апреля 2012 года между Сальниковым Ю.Б. и Иванекиной Е.Н. произведен реальный раздел домовладения.

Как усматривается из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 29.10.2012, 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты", принадлежит Лукьянову Н.В.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку Сальников Ю.Б., являясь участником долевой собственности, вправе выделить свою долю в общем имуществе.

Для определения вариантов раздела земельного участка по делу судом назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Картограф", эксперты данного учреждения представили в суд варианты раздела земельного участка с учетом долей собственников и выделенных решением Ногинского городского суда от 27.04.2012 в собственность Сальникову Ю.Б. хозяйственных построек литеры Г (гараж) и Г1 (беседка).

Суд правомерно принял заключение экспертов в качестве доказательства по делу, поскольку эксперты обладают специальными познаниями в области землеустройства и имеют длительный стаж работы, заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ. Иным представленным доказательствам заключение экспертов не противоречит; доказательствами, представленными ответчиками, не опровергнуто.

Учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования земельным участком, нуждаемость каждой стороны в определенных помещениях и их расположение на земельном участке, суд произвел раздел земельного участка по варианту N4 (чертеж 5), предложенному экспертами ООО "Картограф", так как указанный вариант раздела земельного участка соответствует размерам долей в праве общей долевой собственности, более точно соответствует расположению на участке выделенных решением Ногинского городского суда от 27.04.2012 в собственность Сальникову Ю.Б. части дома и хозяйственных построек литеры Г (гараж) и Г1 (беседка).

Суд, принимая во внимание, что выделить в собственность Сальникова Ю.Б. один неделимый земельный участок с учетом признания за ним права собственности на гараж, согласно предложенным вариантам, невозможно, счел возможным выделить истцу в собственность два земельных участка под NN 1,2 по варианту N4 (чертеж 5), а также, поскольку на день рассмотрения иска сособственником жилого дома и земельного участка является Лукьянов Н.В., произвел раздел земельного участка между Сальниковым Ю.Б. и Лукьяновым Н.В.

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в частности, в неизвещении Иванекиной Е.Н. о времени и месте судебного заседания, неудовлетоврении ходатайства Лукьянова Н.В. о переносе времени и места судебного заседания.

Указанные доводы не могут повлечь отмены решения суда в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Лукьянов Н.В. был заблаговременно извещен судом о времени и месте судебного заседания, назначенного 26 ноября 2012 года. Телеграмма в его адрес была направлена 14 ноября 2012 года по адресу: "данные изъяты", и была зачитана 17 ноября 2012 года лично Лукьянову Н.В. 21 ноября 2012 года Лукьяновым Н.В. было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением ответчика в командировке с 22 ноября 2012 года по 5 декабря 2012 года. Командировочное удостоверение составлено 21 ноября 2012 года, то есть в период, когда Лукьянову Н.В. было известно о назначении судебного разбирательства на 26 ноября 2012 года. С учетом указанных обстоятельств, и исходя из ст. 167 (часть 3) причины неявки ответчика в судебное заседание являются неуважительными. Суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая присутствие в судебном заседании его представителя.

Интересы Иванекиной Е.Н. в судебном заседании суда первой инстанции также представляла Соломатина О.Ю., полномочия которой подтверждены доверенностью (л.д. 19). Кроме того, ответчики Лукьянов Н.В. и Иванекина Е.Н. зарегистрированы согласно материалам дела по одному адресу: "данные изъяты". В связи с этим у судебной коллегии не имеется оснований для вывода об отсутствии извещения Иванекиной Е.Н. о времени и месте судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом не указаны координаты земельных участков, выделяемых в собственность каждого из сособственников, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием координат земельных участков, передаваемых Сальникову Ю.Б. и Лукьянову Н.В.

Руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванекиной Е.Н., Лукьянова Н.В.- без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием координат земельных участков, передаваемых в собственность Сальникова Ю.Б.и Лукьянова Е.Н.

Координаты земельного участка (уч.1), передаваемого в собственность Сальникову Ю.Б., площадью 35 кв.м:

в точке1 Y=2237656.02 Х=482271.09, т1-т2-4.56м

в точке2 Y=2237660.57 Х=482270.79,т2-т3-7.54м

в точке3 Y=2237660.09 Х=482263,26,т3-т4-4,72м

в точке4 Y=2237655.38 Х=482263.62,т4-т1-750м

Координаты земельного участка (уч.2), передаваемого в собственность Сальникову Ю.Б., площадью 972 кв.м:

в точке1 Y=2237664.59 Х=482270.52, т1-т2-11.43м

в точке 2 Y=2237675.99 Х=482269.76, т2-т3-100.66м

в точке3 Y=2237667.43 Х=482169.46, т3-т4-9.55м

в точке4 Y=2237657.90 Х=482170.15, т4-т5-27.04м

в точке5 Y=2237660.01 Х=482197.10, т5-т6-2.11м

в точке6 Y=2237662.12 Х=482196.99, т6-т7-29.43м

в точке7 Y=2237664.68 Х=482226.30, т7-т8-0.14м

в точке8 Y=2237664.54 Х=482226.31, т8-т9-4.07м

в точке9 Y=2237664.89 Х=482230.37,т9-т10-1.66м

в точке10 Y=2237663.24 Х=482230.50,т10-т11-2.94м

в точке11 УY=2237661,35 Х=482232.76,т11-т12-37.90м

Координаты земельного участка, передаваемого в собственность Лукьянову Н.В., площадью 1006 кв.м:

в точке1 Y=2237660.57 Х=482270.79, т1-т2-4.02м

в точке2 Y=2237664.59 Х=482270.52, т2-т3-37.90м

в точке3 Y=2237661.35 Х=482232,76, т3-т4-2.94м

в точке4 Y=2237663.24 Х=482230.50, т4-т5-1.66м

в точке5 Y=2237664.89 Х=482230.37, т5-т6-4.07м

в точке6 Y=2237664.54 Х=482226.31, т6-т7-0.14м

в точке7 Y=2237664.68 Х=482226.30, т7-т8-29.43м

в точке8 Y=2237662.12 Х=482196.99, т8-т9-2.11м

в точке9 Y=2237660.01 Х=482197.10, т9-т10-27.04м

в точке10 Y=2237657.90 Х=482170.15, т10-т11-10.45м

в точке11 Y=2237647.48 Х=482170.90, т11-т12- 93.05м

в точке12 Y=2237655.38 Х=482263.62, т12-т13-4.72м

в точке13 Y=2237660.09 Х=482263.26, т13-т1-7.54м

Председательствующий

Судьи