Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-12082/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Романеевой Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2013года апелляционную жалобу Лысиковой Н.Г.на решение Электростальского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу по иску Лысикова Н.Г.к Лысиковой Н.Г.о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Лысиковой Н.Г.к Лысикову Н.Г.о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

объяснения Лысиковой Н.Г., ее представителя Муращенко Е.В., Лысикова В.Г., его представителя Рязанова А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Лысиков В.Г. обратился в суд с иском к Лысиковой Н. Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Просил вселить его в квартиру "данные изъяты"в доме "данные изъяты"по улице "данные изъяты", обязав Лысикову Н.Г. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой - обеспечить доступ в жилое помещение и передать ключи от входной двери, ссылаясь, что иного места жительства не имеет, проживает у старшей сестры вынужденно, своими противоправными действиями ответчица нарушает его жилищные права, чинит препятствия по проживанию и пользованию жилым помещением, в связи с чем он вынужден обращаться в суд за восстановлением нарушенного права.

Лысикова Н.Г. предъявила встречный иск к Лысикову В.Г. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что с момента регистрации в 1981 году по настоящее время ее брат Лысиков В.Г. в квартиру по адресу: "данные изъяты"не вселялся и не проживал в ней, вещей по данному адресу не имел, за услуги ЖКХ не платил, также не участвовал в ремонте и содержании жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции Лысиков В.Г., его представитель исковые требования Лысикова В.Г. и обоснование иска поддержали, встречный иск не признали.

Лысикова Н. Г. и ее представители исковые требования Лысикова В. Г. не признали; поддержали встречный иск.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года исковые требования Лысикова В.Г. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Лысиковой Н.Г. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в 1981 году по ордеру было предоставлено отцу сторон - Лысикову Григорию Петровичу, "данные изъяты"г. рождения, умершему "данные изъяты"г., на семью из пяти человек: Лысиков Г.П., Михайленко А.Е., Лысиков В.Г., Лысикова Н.Г. и Лысиков Ю.Г.

На момент рассмотрения дела судом в квартире зарегистрированы Лысиков В.Г. и Лысикова Н.Г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 47 53, 56, 57 ЖК РСФСР, ст.67, 69 ЖК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истец Лысиков В.Г. приобрел право пользования жилым помещением, по поводу которого возник спор, по основаниям, предусмотренным законом, в установленном порядке утратившим право пользования жилым помещением не признан, ему в настоящее время ответчицей чинятся препятствия в пользовании квартирой, ключей от которой он не имеет, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Лысикова В.Г.

Доводы, изложенные Лысиковой Н.Г. в качестве обоснования встречного иска, о том, что Лысиков В. Г. не приобрел права пользования спорным жилым помещением, поскольку не вселялся в него, не нес обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей, суд правомерно отклонил, отказав в удовлетворении встречного иска, поскольку представленными доказательствами с достоверностью подтверждено, что Лысиков В.Г. был вселен в качестве члена семьи нанимателя, проживал в квартире до заключения брака, до 1988 года.

То обстоятельство, что Лысиков В.Г. не нес расходы по квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг, на что ссылается Лысикова Н.Г. в обоснование своих требований, правового значения для разрешения спора по заявленным требованиям не имеет.

Судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и установил их, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысиковой Н.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи