Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-15090/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

Судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2013 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года по делу по иску Рымарчука Николая Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Рымарчук Н.И. обратился в суд с иском к Государственному уреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 24 по г.Москве и Московской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом уточненных исковых требований истец просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, обязав ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 02.03.1992 года по 30.09.1996 года в должности главного врача Демиховской больницы в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца; с 25.08.1979 года по 29.08.1979 года в должности заведующего фельдшерско- акушерским пунктом села Кривлин; с 30.08.1979 года по 01.07.1980 года в должности заведующего фельдшерско-акушерским пунктом села Радошин; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.01.2000 года по 19.02.2000 года, с 01.02.2005 года по 28.02.2005 года, с 11.11.2008 года по 08.12.2008 года; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 17 мая 2012 года.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ N 24 по г.Москве и Московской области иск не признал.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14.05.2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, истец обратился в пенсионный отдел с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27 июня 2012 года истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы.

Не включены в специальный стаж: периоды работы истца в фельдшерско-акушерских пунктах Ковельского района Украины в должности заведующего с 25.08.1979 года по 01.07.1980 года, так как Номенклатурой должностей медицинского персонала от 15.10.1999 года N 377, Списками от 22.09.1999 года N 1066 и от 29.10.2002 года N 781 указанная должность не предусмотрена; период работы в Демиховской больнице с 02.03.1992 года по 30.09.1996 года в должности главного врача - так как документально не подтверждено осуществление врачебной деятельности со ссылкой на приказ о разрешении выполнения работы по врачебной специальности; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.01.2000 года по 19.02.2000 года, с 01.02.2005 года по 28.02.2005 года, с 11.11.2008 года по 08.12.2008 года на основании Трудового Кодекса РФ, в соответствии с п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 5 и в соответствии с п.5 Правил N 516 от 11.07.2002 года.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции дал оценку установленным по делу обстоятельствам, справкам и приказам по спорным периодам трудовой деятельности истца, согласно которым истец осуществлял лечебную деятельность, при этом в период с 02.03.1992 года по 30.09.1996 года она проходила в сельской местности.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении законов, подлежащих применению в связи с возникновением спора о праве на пенсию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии ... при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п.20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, предусмотрены должности "врачи-специалисты всех наименований, в том числе врачи - руководители учреждений, осуществляющие врачебную деятельность", "заведующий фельдшерско-акушерским пунктом - акушерка (фельдшер, медицинская сестра)" и учреждения "больницы всех наименований", "фельдшерско- акушерский пункт".

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 года N 464 предусмотрены "врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно- эпидемиологических учреждений всех форм собственности".

Как усматривается из материалов дела, Рымарчук Н.И. в 1977 году окончил полный курс медицинского училища по фельдшерской специальности, что подтверждается дипломом, кроме того, истец работал в Ковельском горрайонном территориальном медицинском объединении: с 25.08.1979 года по 29.08.1979 года заведующим фельдшерско-акушерским пунктом села Кривлин; с 30.08.1979 года по 01.07.1980 года - заведующим фельдшерско-акушерским пунктом села Радошин. Отпуска без содержания заработной платы, по уходу за ребенком, в связи с учебой не предоставлялись, при этом, находясь в указанной должности исполнял обязанности фельдшера.

В соответствии с Положением о заведующем фельдшерско- акушерским пунктом, утвержденным приказом Министерства здравоохранения СССР от 27.07.1973 года N 566, на должность заведующего фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшера назначается специалист, окончивший среднее медицинское учебное заведение с присвоением квалификации фельдшера или фельдшера-акушерки, заведующий фельдшерско-акушерским пунктом ведет амбулаторный прием, ведет больных на дому, оказывает первую неотложную медицинскую помощь при острых заболеваниях и несчастных случаях.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и системного толкования приведенных выше норм, указанные периоды работы истца заведующим фельдшерско-акушерским пунктом подлежит включению в специальный стаж.

Что касается периода работы истца с 02.03.1992 года по 30.09.1996 года в должности главного врача в Демиховской больнице, то данные обстоятельства подтверждаются справкой работодателя от 15.01.2013 года N 35 и записями в трудовой книжки, кроме того, из данной справки, а также из представленных лицевых счетов, медицинских карт следует, что Рымарчук Н.И. также работал в должности врача-терапевта.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" исчисление сроков выслуги работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке производится как один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) за один год и 3 месяца. При этом в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности.

Поскольку материалами дела подтверждается осуществление истцом врачебной деятельности, то включение в специальный стаж периода работы с 02.03.1992 года по 30.09.1996 года в должности главного врача в Демиховской больнице является обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования в части включении в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в календарном исчислении: с 10.01.2000 года по 19.02.2000 года, с 01.02.2005 года по 28.02.2005 года, с 11.11.2008 года по 08.12.2008 года, суд первой инстанции исходил из положений ст. 187 Трудового кодекса РФ, предусматривающей в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы сохранение за ним места работы (должность) и средней заработной платы, при этом судом было принято во внимание требования истица о включении данных периодов в календарном исчислении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальных стаж при назначении трудовой пенсии по старости.

Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Поскольку у истца достаточно необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа, вывод суда первой инстанции о назначении досрочной трудовой пенсии с 17.05.2012 года является правильным

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи