Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-12623/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Резниковой В.В.,

судей Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2013 года апелляционную жалобу Волковой Л.М. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года по делу по иску Волковой Любови Макаровны к Полякову Василию Прохоровичу, Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского района Московской области" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, об определении границ земельного участка, по встречному иску Полякова Василия Прохоровича к Волковой Любови Макаровне, Беляковой Светлане Михайловне, Голышеву Владимиру Михайловичу, Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского района Московской области" о признании недействительными результатов межевания земельных участков, о прекращении права собственности, о признании права собственности, об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Полякова В.П. и его представителей Беломыльцевой Н.Ю., Ижиковой Н.В., представителя ФБУ "Федеральная кадастровая палата" - Кожушко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Волкова Л.М. обратилась в суд с иском к Полякову В.П., Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского района Московской области" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, об определении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25 июня 1992г. N 1109 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Губино, у. Центральная, д. 243. Поляков В.П. является собственником смежного земельного участка N 245. Ею было проведено межевание принадлежащего ей участка, однако в государственном учете изменений объекта недвижимости отказано, поскольку выявлено пересечение границ участков NN 243 и 245. Полагала, что Поляков В.П. произвел межевание принадлежащего ему участка, не уведомив об этом в нарушение ст. 39 ФЗ "О КН" истицу и не согласовав с нею границы участка.

Уточнив требования, просила признать межевание участка N245 недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах, координатах поворотных точек и уточненной площади. Кроме того, просила определить границы ее участка площадью 1544 кв.м., ссылаясь на то, она пользуется земельным участком большей площади и в соответствии с "дачной амнистией" и решением Совета депутатов Воскресенского муниципального района Московской области от 30 мая 2008г. N 817/75 (в редакции решения Совета депутатов Воскресенского муниципального района Московской области от 29 мая 2009г. N 110/7), имеет право на увеличение площади принадлежащего ей участка.

Поляков В.П. иск Волковой Л.М. не признал, обратился в суд со встречным иском к Волковой Л.М., Беляковой С.М., Голышеву В.М., Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" о признании недействительными результатов межевания земельных участков, о прекращении права собственности, о признании права собственности, об установлении границ земельного участка, указывая на то, что он являлся собственником земельного участка площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Губино, ул. Центральная, д. 245. В 2011г. в целях уточнения границ принадлежащего участка обратился в ООО "Геосервис", кадастровым инженером которого подготовлен межевой план, определена площадь участка по фактическому пользованию 1794 кв.м. На основании данного межевого плана был произведен учет изменений в ГКН, им зарегистрировано право на земельный участок площадью 1794 кв.м. Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела после проведения землеустроительной экспертизы было установлено наличие кадастровой ошибки как в определении местоположения и площади его участка, так и в определении местоположения и координат характерных точек участков Беляковой С.М. (участок N 247) и Голышева В.М. (участок N 249), просил признать недействительным межевание участков N247 и N249 с исключением из ГКН сведений о координатах характерных поворотных точек и местоположения участков; прекратить его право собственности на участок площадью 1794 кв.м.; признать за ним право собственности с применением "дачной амнистии" на участок площадью 1926 кв.м. и определить границы участка площадью 1926 кв.м.

Волкова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному ею в исковом заявлении.

Представитель Волковой Л.М. - Соцков А.М. первоначальный уточненный иск поддержал в полном объеме, также пояснил, что между Волковой Л.М. и Поляковым В.П. споры по фактическим границам их участков отсутствуют, разногласия возникли относительно земли, находящейся в муниципальной собственности, на которую в настоящем процессе каждая из сторон претендует в рамках "дачной амнистии".

Представитель МУ "Администрация Воскресенского района Московской области" возражал против исков Волковой Л.М. и Полякова В.П. в части увеличения площадей земельных участков, указывая на то, что сторонами доказательства запользования земельных участков в большем размере, чем им предоставлено по правоустанавливающим документами, не представлено.

Белякова С.М. оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что между нею и Поляковым В.П. какие-либо споры по фактическим границам отсутствуют.

Голышев В.М. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Представители 3-х лиц МУ "Администрация Ашитковского сельского поселения" Воскресенского муниципального района Московской области, ФБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по Московской области, ООО "Геосервис" не явились, извещены.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года первоначальный иск Волковой Л.М. и встречный иск Полякова В.П. удовлетворены частично.

Признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010406:562, площадью 1794 кв.м., исключены из государственного кадастрового учета сведения о местоположении, координатах характерных поворотных точек и уточненной площади данного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Полякову В.П.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010406:358, принадлежащего на праве собственности Волковой Л.М. площадью 1000 кв.м.

Признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010406:330, площадью 1065 кв.м., принадлежащего на праве собственности Беляковой С.М., исключены из государственного кадастрового учета сведения о местоположении, координатах характерных поворотных точек и уточненной площади данного земельного участка.

V

Признано недействительным межевание земельного участка, с кадастровым номером 50:29:0010406:753, площадью 1200 кв.м., принадлежащего на праве собственности Голышеву В.М., исключены из государственного кадастрового учета сведения о местоположении, координатах характерных поворотных точек и уточненной площади данного земельного участка.

Прекращено право собственности Полякова В.П. на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0010406:562, площадью 1794 кв.м., признано право собственности Полякова В.П. на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0010406:562, площадью 1900 кв.м., установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010406:562, площадью 1900 кв.м.

V

С Полякова В.П. в пользу Волковой Л.М. взысканы расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 20 000 рублей.

ь

У

Не согласившись с постановленным решением, Волкова Л.М. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Волкова Л.М. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Губино, ул. Центральная, д. 243. Границы участка в установленном законом порядке не определены.

Поляков В.П. является собственником земельного участка, площадью 1794 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Губино, ул. Центральная, д. 245, ранее, с 25 июня 1992 г. по 10 августа 2011 г., Поляков В.П. являлся собственником земельного участка площадью 1900 кв.м. Уменьшение площади земельного участка 245 произошло в связи с проведенными ООО "Геосервис" кадастровыми работами, по результатам которых был составлен межевой план, а участок поставлен на учет в ГКН с определением границ, местоположения и уточнения площади.

Смежными землепользователями с участком Полякова В.П. являются Белякова С.М. (участок N247) и Голышева В.М. (участок N249), границы данных участков установлены, участи поставлены на кадастровый учет.

Для разрешения спора по делу проведена землеустроительная экспертиза, в ходе проведения которой установлено, что при постановке участков 245, 247, 249 на кадастровый учет была совершена кадастровая ошибка, выражающаяся в том, что площадь участка Полякова В.П. не соответствуют фактической (по факту огорожено забором 1888 кв.м., а кадастровый инженер ООО "Геосервис" указал данную площадь как 1794 кв.м.); кадастровые границы участков Полякова В.П., Беляковой С.М., Голышева В.М. налагаются на фактические границы друг друга и на фактическую границу участка Волковой Л.М.

Установив изложенное, суд пришел к обоснованному выводу признании недействительными межевания данных земельных участков и исключении из государственного кадастрового учета сведений о местоположении, координатах характерных поворотных точек.

Поскольку, как установлено судом, уменьшение площади участка Полякова В.П. произошло вследствие совершения кадастровой ошибки, Поляков В.П. от принадлежащего ему участка площадью 1900 кв.м. не отказывался, суд правомерно прекратил право собственности Полякова В.П. на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0010406:562 площадью 1794 кв.м. и признал за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0010406:562 площадью 1900 кв.м.

Также судом правильно с учетом представленных по делу доказательств, заключения эксперта установлены границы участков N245 площадью 1000 кв.м. и N 247 площадью 1900 кв.м.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права.

Довод апелляционной жалобы Волковой Л.М. о том, что о дате рассмотрения дела она извещена не была, в связи с чем суд неправомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, является несостоятельным и не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку, как следует из материалов дела, дело находится в производстве суда длительное время, в адрес Волковой Л.М., указанный ею в исковом заявлении, судом неоднократно направлялись судебные извещения о рассмотрении дела, в том числе и на судебное заседание 20 февраля 2013 года, в судебных заседаниях Волкова Л.М. не участвовала, от имени Волковой Л.М. на основании нотариальной доверенности выступал ее представитель Соцков А.М., который в последнем судебном заседании также присутствовал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. При таких данных в силу ст.167 ГПК РФ суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие Волковой Л.М.

Также является несостоятельным довод жалобы Волковой Л.М. о том, что суд неправомерно допустил к участию в деле в качестве ее представителя Соцкова А.М., который не имел полномочий на представление ее интересов в связи с отменой ею доверенности 05 февраля 2013 года, поскольку доказательств того, что Волкова Л.М. в соответствии с требованиями ст. 189 ГК РФ сообщила об отмене доверенности Соцкову А.М., а также известила об этом суд, не представлено.

Довод жалобы Волковой Л.М. о том, что суд при рассмотрении спора вышел за пределы заявленных ею требований, поскольку ею были заявлены требования только о признании недействительным межевания земельного участка Полякова В.П., судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что в период рассмотрения спора исковые требования Волковой Л.М. неоднократно уточнялись, дело рассмотрено судом в пределах заявленных Волковой Л.М. требований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: